BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/605 Esas 2019/273 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/605 Esas
KARAR NO : 2019/273
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/06/2018
KARAR TARİHİ: 19/03/2019
KARAR :FERAGAT NEDENİYLE RED
KARARIN YAZILDIĞI TARİH:20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ilaç ve bir kısım tıbbi malzemeyi yurt dışından ithal ederek yurt içinde satış yapan bir şirket olup bu kapsamda davalıya da ithal ilaç ve tıbbi malzeme satışı yaptığını, müvekkilinin sattığı ürünlerin ithal ürünler olduğunu bu nedenle satışlarının da EURO bazında yapıldığını ve bu şekilde fatura düzenlendiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya satılan ürünlerin bir kısmı peşin bir kısmı ise vadeli olarak satıldığını, davalı tarafından vade tarihinde yapılan TL ödemeleri sebebiyle, cari hesap ve kur farkı alacağı bulunduğunu, davalı borçlu aleyhine 09/05/2018 tarihinde cari hesap tutarı olan 13.060,74 EURO için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve açıkça kötü niyetli itirazları sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını itirazın yetkisiz mahkemede açıldığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, fatura ve cari hesap ekstrelerini kabul etmediklerini, davacı şirkete cari hesap ve kur farkı nedeniyle 13.060,74 EURO olduğu iddia edilen borcu kabul etmediklerini kur farkı ile ilgili cari hesap ekstresine itiraz ettiklerini müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, yetkili mahkemenin Bor Mahkemeleri olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Davacı vekilince sunulan 15/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini, duruşma günü beklenmeksizin dosyanın incelemeye alınarak feragat doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilince sunulan 15/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile birbirinden alacakları olmadığına dair iki tarafında anlaştığı için davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davanın red edilmesini ve lehlerine vekalet ücreti veya masraf istemediklerini talep etmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 44,40 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 801,68TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 757,28 TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
4- HMK'nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM'a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Usulen karar açıklandı, okundu.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır