Antalya Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4885 Esas 2021/557 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4885
Karar No: 2021/557
Karar Tarihi: 21.01.2021

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4885 Esas 2021/557 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanığın mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmü, adli para cezasını içermesinden dolayı kesin ve temyiz kabiliyeti bulunmaması nedeniyle reddedilmiştir. Sanığın hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı ise infaz aşamasında yapılan değişiklikler nedeniyle gözetilmelidir. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen mahkumiyet kararı ise malzemelerin inşaat halindeki binanın malzeme odasından çalınması nedeniyle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK\"nın 53. maddesi gösterilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2020/4885 E. , 2021/557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü
I-) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Sanık hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanık ...’in vaki talebinin CMUK"un 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-)Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme, suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise,Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın malzemeleri konut kapsamında sayılamayacak inşaat halindeki binanın malzeme odasından çaldığının anlaşılması karşısında; koşulları bulunmadığı halde konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan ayrıca mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 21.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.