BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/54 Esas 2021/422 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/623 Esas
KARAR NO : 2021/377


DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 15/12/2020
KARAR TARİHİ : 20/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:...'nin lehtar olarak bulunduğu 29.12.2020 düzenlenme tarihli, 0529227 seri numaralı, 15.000,00 TL bedelli, ... İnşaat Taaahhüt San. ve Tic. AŞ. tarafından keşide edilen ... - ....Şubesine ait çek menfi emre kaydı konularak davacıya 10/12/2020 tarihinde teslim edildiğini ancak davaya konu çekin 12 Aralık tarihinde çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahısların elinde olup olmadığının bilinmemekte olduğunu ve 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali göz önüne alınarak dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi davacının mağduriyetine neden olacağından çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve iptalinin gerçekleştirilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davanın, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili 20/04/2021 tarihli celsede, dava dilekçesinde dava konusu çekin bedelinin sehven 15.000 TL olarak belirtildiğini, çekin bedelinin 15.104 TL olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi olduğu bildirilen senedin TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 762. maddesi gereğince ilanları yapılmış, ilgili ilanların bulunduğu Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri suretleri dosyaya kazandırılmıştır. İlk ilan tarihinden itibaren verilen 3 aylık süre içerisinde dava konusu senet aslı mahkememize ibraz edilmemiştir. Bankaya yazılan yazıya cevap verilmiş, davaya konu senedin ibraz edilmediği bildirilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamında, yapılan ilanlara ve dava dilekçesi içeriğine göre; dava konusu senedin yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği ve senedin elinde bulunduğuna dair 3. kişilerden herhangi bir bildiri gelmediği görülmüş, davacının yetkili hamil sıfatıyla iş bu çekin iptali istemli davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla dava konusu çekin TTK'nın 764. maddesi uyarınca iptaline karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1Davanın KABULÜ ile ....ANKARA Şubesine ait 0529227 seri numaralı 15.104,00-TL bedelli keşidecisi .... İnşaat San. ve Ticaret AŞ. , lehtarı .... olan 29/12/2020 tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan başlangıçta alınan 54,40-TL harç mahsup edildiğinde kalan bakiye 4,9- TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2021


Katip ...
e-imza


Hakim ...
e-imza