MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi




Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının başvurusu üzerine verilen Ümraniye Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı"nın tüketici lehine ürünün değişimine ilişkin 13/09/2011 tarih, 2011/5483 karar sayılı kararının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tüketicitarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 22/5. maddesi gereğince 2011 yılı için, değeri 1031,87 TL"nin altında kalan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri"ne başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin verecekleri kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesi"ne itiraz edebilirler. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi"nin vereceği karar kesindir. 2011 yılı için değeri 1031,87 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri"nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir.
Davaya konu bedelin 1948,00 TL olduğu nazara alındığında hakem heyeti kararının infaz edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114. maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.