BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/224 Esas 2019/243 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/224 Esas
KARAR NO : 2019/243
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ: 12/03/2018
KARAR TARİHİ: 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mal sattığı müşterisi ...Şti.'den alacağına istinaden ciro yolu ile dava konusu çekleri borçlarına istinaden yurt içi kargo firması ile gönderdiğini, çekleri taşıyan kargo şirketinin dağıtım aracında hırsızlık olayının gerçekleşmesi ile çekler bir şekilde davalının eline geçtiğini, dava konusu çeklere Afyonkarahisar ...Asliye Hukuk Mahkemesinin...esas numaralı dosyası ile ödemeden men yasağı tedbiri konulduğunu, çek ciro silsilesi içerisinde yetkili hamilin müvekkili olduğunu, bu nedenle çeklerin müvekkili iadesinin gerektiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının istirdat davası açmasında hukuki bir yararın bulunmadığını, davanın dava şartının eksik olduğunu, davacının kendi imzasını red etmediği sürece çekten dolayı sorumluluğunun devam ettiğini, davacının basiretli tacir gibi hareket etmediğini, Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu ödeme yasağı kararı başvuru hakkında engel olmadığını, müvekkilinin dava konusu senette meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, davacının müvekkilinin çeki kötüniyetle veya ağır kusurlu bir şekilde iktisap ettiğini kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini, huzurdaki davada ispat yükünün davacı tarafta olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir
Dava, keşideci tarafından ödenen çek bedelinin istirdadı istemine ilişkindir
Afyonkarahisar ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından dava konusu çeklerin kargo şirketi dağıtım aracında meydana gelen hırsızlık olayı sonrasında çalındığı belirtilerek iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu çeklerin ilkinin ... Bankası AŞ ... Şubesine ait keşidecisi ...Şti., lehtarı ... Şti. Olan 31/01/2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 10.000,00 TL bedelli çek olduğu, çekin sırasıyla ...., ... Şti., ... AŞ, ... Şti., ... Şti. lehine ciro edildiği son hamilin ise ... olduğu, ikincisinin ... Bankası AŞ... Şubesine ait keşidecisi ...Şti., lehtarı ... Şti. Olan 28/02/2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 10.000,00 TL bedelli çek olduğu, çekin sırasıyla ...., ...Şti., ...AŞ, ...Şti., ...Şti. lehine ciro edildiği son hamilin ise ... olduğu belirlenmiştir.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dava konusu ...Bankası AŞ ... Şubesine ait 31/01/2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 10.000,00 TL bedelli çek nedeniyle, dosyamız davalısı olan ... tarafından Kartal Madencilik... Şti., ...Şti., ....,....Şti., ... AŞ, ... Şti., hakkında toplam 11.123,49 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, yine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dava konusu ...Bankası AŞ...Şubesine ait 28/02/2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 10.000,00 TL bedelli çek nedeniyle, dosyamız davalısı olan ... tarafından ...Şti., ... Şti., ...., ...Şti., ... AŞ, ...Şti., hakkında toplam 11.048,70 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı belirlenmiştir.
Dava konusu talep; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına çeklerin keşidecisi olan... Şti. tarafından icra dosyasına yapılan ödemelerin dosyamız davalısı ve takip alacaklısı olan ...'e ödenmemesi ve tahsil edilen çek bedellerin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 790.maddesinde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır." ve aynı kanunun 792.maddesinde; "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." hükümlerine yer verilmiştir. Dosyamız kapsamında davalının son hamil olduğu, dava konusu çeklerin davalıdan önce başka şirketler tarafından ciro edildiği, davacı tarafın imzaya itirazı olmamakla birlikte dava dilekçesinde de dava konusu çeklerin borçlarına karşılık kargo ile gönderildiğini belirterek imzanın kabul edildiği ayrıca kıymetli evrak olan dava konusu çeklerin kargo şirketine adi gönderi olarak teslim edilmesi ve gönderinin çek olduğunun bildirilmemesi sebebiyle davacının basiretli bir tacir gibi davrandığının kabul edilemeyeceği, davalının usulüne uygun ciro silsilesi ile çeke hamil olduğu ve dava konusu çekleri kötüniyetle ya da ağır kusurlu hareketi ile iktisap ettiği, çekin hırsızlık malı olduğunu bildiği sabit olmadığından, bu hususlar davacı tarafından ispatlanamadığından, yine dava konusu çeklere ilişkin bedellerin ise dava dışı keşideci ...Şti. tarafından yapıldığı da dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL ile 198,75 tamamlama harcı toplamı olan 243,65 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 190,25 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücreti belirlenmesine, davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR