Danıştay 2. Daire 2021/19232 Esas 2022/954 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/19232
Karar No : 2022/954

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
DAVALILAR : 1- …
2- … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sağlık Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği … olarak görev yapan davacının, bu görevden alınarak … atanmasına ilişkin 04/07/2018 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 2018/380 sayılı müşterek kararnamenin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince yalnızca Sağlık Bakanlığı husumetiyle yapılan yargılama sonunda verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; anılan karar … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın müşterek kararnamenin iptali istemiyle açıldığı, dolayısıyla Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığının da Sağlık Bakanlığı yanında davalı konumuna alınarak karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla yapılan yargılamada usul hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılmış ve dosya belirtilen eksiklik gözetilerek doğru hasımla tekemmülü sağlanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesini teminen mahkemesine geri gönderilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle dosyanın doğru hasımla tekemmülü sağlanarak yapılan yargılama sonunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararıyla; kamu görevlilerinin naklen atanması konusunda idarelere tanınan takdir yetkisinin, yargı denetimine açık olduğu, bu yetkinin sınırsız ve mutlak bir yetkiyi ifade etmediğinin yargı içtihatlarıyla ortaya konulduğu; bakılan uyuşmazlıkta, tabiplik ve hastane yöneticiliği ile il sağlık yöneticiliği görevlerini yürüttükten sonra, ilk olarak geçici görevle Sağlık Bakanlığı merkez teşkilatında görev yapan, bilahare 2012 yılında da asaleten Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler … görevine atanan davacının, 2017 yılına kadar bu görevi yürüttüğü, kadrosu muhafaza edilerek 2017 yılında Bakanlık müşavirliğinde görevlendirildiği, dava konusu işlemle de Genel Müdürlük görevinden alınarak … atandığı, davalı idarece, davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği konusunda herhangi bir savunma yapılmadığı gibi bu yönde somut bir iddianın da ileri sürülmediği; yalnızca takdir yetkisine dayalı olarak davacının görevden alınarak … atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; her ne kadar davacı tarafından, yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmekte ise de, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Bakanlıkların teşkilat yapıları ve kadrolarında değişiklikler yapılmış olup, davacının görev yapmakta olduğu genel müdürlük kadrosu da kaldırılmış olduğundan, davacının genel müdürlük pozisyonu esas alınarak yeni yasal düzenlemeler uyarınca atanacağı kadro ve alacağı ücretin belirleneceği anlaşıldığından, bu aşamada yoksun kaldığı ileri sürülen parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına hükmedilebilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı İdarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
DAVALI İDARELERİN İDDİALARI : Kamu görevlilerinin naklen atanmaları hususunda İdarelerin takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemin de anılan takdir yetkisi kapsamında davacının geçmiş hizmetleri ve kamu menfaati gözetilerek, usulde paralellik ilkesine uygun olarak tesis edildiği, Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ve anılan kısma yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Mahkeme kararının, yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu, anılan kısma karşı istinaf başvurusunda bulunmalarına rağmen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında başvurularının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI :
DAVACININ CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DAVALI İDARELERİN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı İdarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : Sağlık Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği … olarak görev yapan davacının, 04/07/2018 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 2018/380 sayılı müşterek kararname ile anılan görevden alınarak Bakanlık Müşavirliğine atanmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; bölge idare mahkemesinin, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulması halinde istinaf başvurusunun reddine karar vereceği; ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinde; … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın 10/02/2021 tarihinde taraflara tebliğ edildiği; Mahkeme kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına karşı davalı İdareler vekili tarafından19/02/2021 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulduğu; kararın davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik kısmına karşı ise davacı vekili tarafından 08/03/2021 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulduğu; tarafların istinaf başvuru dilekçelerinin karşılıklı olarak tebliğ edilerek dosyanın tekemmülünün sağlandığı; ancak, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında davacının istinaf başvurusu hakkında bir değerlendirme yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısımlarına taraflarca karşılıklı olarak süresinde istinaf başvurusunda bulunulmasına rağmen, davacının istinaf başvurusu hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın yalnızca davalı İdarelerin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
Davalı idarelerin temyiz istemlerinin bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.