BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/383 Esas 2021/416 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/31 Esas
KARAR NO :2021/466

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:14/01/2021
KARAR TARİHİ:10/06/2021


Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendisine ...ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen ... ... şubesine ait ... seri numaralı 31/03/2021 vade tarihli 24.450,00-TL bedelli çeki ticari ilişki içerisinde ... Limited Şirketine ciro edildiğini ve çeki alacaklı ... Ltd. Şti.'ne göndermek üzere ... şubesine teslim edildiğini, ancak çekin bulunduğu paketin taşıma esnasında kaybolduğunu, çekin keşidecisi ... .. Ltd. Şti. İle müvekkili arasında ticari ilişki sebebiyle çekte lehtar konumunda olan müvekkilinin çeki ... Ltd. Şti.'ye ciro ettiğini fakat çek teslimden önce zayi olduğundan geçerli bir devir gerçekleştirilemediğini, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde banka tarafından karşılığının ödenmesi ihtimaline karşılık bahse konu çek için teminatsız olarak ödemeden men kararı verilmesini, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :
Davacıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez yapılan ilanlara ilişkin gazeteler ile ilgili bankaya müzekkereler yazılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
... A.Ş. Genel Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.T.K. nun 761. maddesi uyarınca 3 aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde üçüncü kişilerce mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
(1)Davanın KABULÜ ile; dava konusu, ... ... / İstanbul şubesine ait keşidecisi ...ve Ticaret Limited Şirketi olan, 31/03/2021 tarihli, 24.450,00-TL bedelli çekin zayii olması nedeniyle iptaline,
(2)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
(3)Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/06/2021

Katip ...
✍e-imzalıdır.


Hakim ...
✍e-imzalıdır.