13. Hukuk Dairesi 2016/29506 E. , 2017/1768 K.
"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 11/02/2016 gün ve 2015/1653-2016/40 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalının aldığı ürünlerde ayıpların mevcut olması üzerine bedel iadesi için Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, davalının talebinin kabulüne karar verildiğini belirterek, davaya konu Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece 11.02.2016 tarihinde davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasanın 68/1.maddesine göre; “Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasanın 70/5.maddesine göre ise; “Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” Mahkemece anılan yasanın 70/4. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesin olup; bu karara karşı davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.