Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım

Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 30.06.2014 gün ve 79/276 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı Hazine vekili, tapuda davalı adına kayıtlı 173 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 167,32 m2"lik kısmının kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kaldığını açıklayarak, bu kısmın tapu kaydının iptaline, davalının elatmasının önlenmesine ve üzerindeki muhdesatın kaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 171 ada 15 parsel nolu taşınmazın 30/06/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda a harfi ile gösterilen 407,21 m² lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle bu kısmın tapu kaydının iptaline, davalının bu kısma ağaç dikmek suretiyle yaptığı müdahalenin men"i ile müdahale teşkil eden ağaçların kal"ine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; 6100 sayılı HMK"nın 26.maddesi (HUMK 74.madde) gereğince hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı Hazine vekili tarafından 173 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açılmasına rağmen, dava konusu olmayan 171 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuştur.
Dava dosyası ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin verdiği kararda kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm bölümü arasında taşınmazın ada ve parsel numarası ile kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı tespit edilen taşınmaz miktarı yönünden çelişki olduğu, kısa kararda 173 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmasına rağmen gerekçeli kararda 171 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulduğu görülmüştür. Usul ve yasaya aykırı görülen bu yönlerin her birinin bozma sebebi olduğu kuşkusuzdur. Hüküm kurulurken taleple bağlı kalınması (HMK.m.26- HUMK.m.74), kısa kararla gerekçeli kararın çelişmemesi ve verilecek hükmün infazında duraksamaya yer verilmemesi gerekir. Bu hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru olmamıştır.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 6100 sayılı Yasanın Geçici 3. maddesinin yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"un 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"un 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.