Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/24 Esas 2019/1086 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/24
Karar No: 2019/1086
Karar Tarihi: 20.02.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/24 Esas 2019/1086 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma suçuyla ilgili olarak verilen kararda, sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteği reddedilerek duruşmasız inceleme yapıldığı belirtiliyor. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediği ifade ediliyor. Olayda, 192/3. maddesi uygulanma şartları bulunmadığından, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmediği ifade ediliyor. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterildiği ve eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği belirtiliyor. Bu nedenle istinaf isteminin esastan reddine dair kararın hukuka uygun bulunduğu ve sanık ve müdafinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ifade ediliyor. Kararın detaylarına ilişkin kanun maddeleri ise şöyle açıklanıyor: 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddedildiği, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ise istinaf isteminin esastan reddedildiği ve kararın onandığı ifade ediliyor.

10. Ceza Dairesi 2019/24 E. , 2019/1086 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Olayda 192/3. maddesinin uygulanma şartları bulunmadığından, tebliğnamedeki sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 20/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.