Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9559 Esas 2019/4034 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9559
Karar No: 2019/4034
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9559 Esas 2019/4034 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, davacının arabasına davalıların arabasının çarpması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle açılmıştır. Davacı, çekici masrafı, bakiye onarım masrafı, gelir kaybı ve delil tespit masrafı dahil olmak üzere toplam 55.692,30 TL talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporu da göz önünde bulundurularak, bu talebin kısmen kabul edilmesine ve davalılardan tahsil edilmesine karar vermiştir. Temyiz eden davalılar, hükme itiraz etmişlerdir. Ancak, mahkemenin kararında usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
1. Türk Borçlar Kanunu, Madde 49: Kusuru olan kişi, zarar görenin zararını tazmin etmekle yükümlüdür.
2. Türk Borçlar Kanunu, Madde 56: Zarar gören, zararın tazminini isteyebilir.

17. Hukuk Dairesi 2016/9559 E. , 2019/4034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02.04.2019 Salı günü davacı vekili Av. .... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 26/11/2013 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, davacının maliki ve sürücüsü olduğu araca çarpması nedeniyle ortaya çıkan 4.130,00 TL çekici masrafı, 45.035,90 TL bakiye onarım masrafı, bir aylık onarım süresi nedeniyle 6.000,00 TL gelir kaybı ve 526,40 TL delil tespiti masrafı olmak üzere toplam 55.692,30 TL ile bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 09/12/2015 havale tarihli bilirkişi raporu da göz önüne alınarak 55.102,30 TL yönünden kabulü ile dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.822,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.