MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgeyi bozmak, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında nitelikli
dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından
beraat
2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve
özel belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek
suçlarından beraat
3- Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraat

Sanık ...’nın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgeyi bozmak suçlarından; sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; sanık ...’ün ise görevi kötüye kullanma suçundan beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tanık..."ın, sanık ..."ya hafriyat işinden kaynaklanan 10.000 TL borcunu katılana devrettiği, katılanın da devraldığı borç için ön yüzüne "118 saat kepçe çalışma bedeli ödediğim günün tarifinden ödeyeceğim" ibaresini yazdığı suça konu senedi imzalayıp boş olarak sanık ..."ya teminat olarak verdiği, sanık ..."nın da suça konu senedin miktar kısmını 150.000 TL olarak doldurduktan sonra katılan aleyhine icra takibi başlatması amacıyla avukatlık yapan sanık ...’a verdiği, sanık ...’ın da suça konu senetin ön yüzündeki "118 saat kepçe çalışma bedeli ödediğim günün tarifinden ödeyeceğim" ibaresinde tahrifat yaparak, sanık ..."ün icra memuru olarak görev yaptığı ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/7322 esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takip başlattığı, sanıkları bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında özel belgeyi bozmak ve sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...’a yüklenen resmi belgede sahtecilik; sanık ...’ya yüklenen özel belgeyi bozmak ve sanık ...’e yüklenen görevi kötüye kullanma suçlarının kanunda öngörülen cezalarının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, TCK’nın 67/1-d maddesine göre zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 22/07/2009, sanık ...’nın sorgusunun yapıldığı 24/02/2010, sanık ...’ün sorgusunun yapıldığı 27/01/2010 tarihlerinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Katılanın ibraz etmiş olduğu fotokopi bono örneğinde, ... 4. İcra Müdürlüğü’nün takip dosyasına konu bononun sol kısmında yer alan koçan bölümünde “118 saat kepçe çalışma bedeli ödediğim günün tarifinden ödeyeceğim” ibaresinin yer aldığı, gerek icra dosyasında ve gerekse icra kasasında bulunan senet metninde ise söz konusu ibarenin yer almadığı, ... 4. İcra Müdürlüğünün dosyası üzerinden takibe konulan bono aslında bononun dayanağı hukuki ilişkinin yer almamış olması karşısında, asıl belgede yer almayan bu kayıta itibar edilmesinin mümkün görülmediği, katılanın iddialarının doğru olduğunun kabulü halinde dahi, iddia kapsamına göre suça konu bononun boş olarak sanığa verilmiş olduğunun katılanın kabulünde bulunduğundan, bu boş bononun daha sonra anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının da tanık ile ispatının mümkün olmadığı, kaldı ki, duruşmada dinlenen tanıklar ve özellikle icra müdürü olan sanığın, bononun kendisine getirildiğinde üzerinde herhangi bir ibarenin olmadığını ifade ettiği anlaşılmakla; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara atılı suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.