Danıştay 2. Daire 2021/18042 Esas 2022/869 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18042
Karar No : 2022/869

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - … / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, … Belediye Başkanlığında 4. dereceli kadroda yazı işleri müdürü olarak görev yapan davacının, mevzuat hükümlerine aykırı olarak müdür kadrosuna atandığından bahisle 3. dereceli veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile söz konusu işlemin dayanağı … günlü, … sayılı işlemin ve davacıya borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 26/12/2019 günlü, E:2016/4181, K:2019/7582 sayılı kararıyla davacının 4. dereceli yazı işleri müdürlüğü görevinden alınarak 3. dereceli veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosuna atanmasına ilişkin işlemle ilgili davanın reddine ilişkin kısım yönünden onanmış, davacıya borç tahakkuk ettirilmesi işlemi ile ilgili davanın reddine ilişkin kısım yönünden bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan kararının bozma kısmına uyularak, bozma kısmına hasren yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerinin 18/11/2020 tarihli ara kararıyla, davalı idareden 3. dereceli veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosuna atanan davacı hakkında "kendi derece ve kadrosu olan 6. derecenin 3. kademesinden maaş alması gerekirken atandığı yazı işleri müdürlüğü kadrosundan maaş aldığından bahisle ödenen fazlaya ilişkin parasal haklarla ilgili" davacıya borç çıkarılmasına ilişkin işlem tesis edilip edilmediğinin sorulduğu, ara karara verilen cevap ve eki belgelerden; davalı idarenin … günlü, … sayılı işlemi ile davacıya 03/09/2007 tarihinden itibaren fazladan ödenen maaşların davacının maaşından kesilmesi hususunda işlem tesis edildiği, davacı tarafından 7.130,00-TL'nin 12/09/2014 tarihinde ödendiği, bu durumda; davalı idare tarafından her ne kadar davacının 03/09/2007 tarihinde belediye başkanı tarafından herhangi bir görevde yükselme sınavına tabi olmaksızın yazı işleri müdürlüğü kadrosuna atandığından hareketle 03/09/2007 tarihinden itibaren fazladan ödenen maaşların davacının maaşından kesilmesine yönelik dava konusu işlem tesis edilmişse de; davalı idare tarafından davacının fiilen çalıştırılmadığına ilişkin bilgi ve belge sunulamadığı, davacının atamasının kendi kusurundan kaynaklanmadığı, davalı idarenin tasarrufu ile atandığı gibi atama işlemi ve sonrasında da görevini fiilen yerine getirdiği gerekçesiyle dava konusu borç tahakkuk ettirilme işlemi iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; atama işleminin yok hükmünde olması nedeniyle iptal edildiği, bu işleme dayanılarak yapılan fazla ödemelerin iadesi isteminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.