MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde fan motorları satıp teslim ettiğini, ancak davalının satış bedelini ödemediğini, hakkında başlatılan ilamsız icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, takip dayanağı belgelerin müvekkili şirkete değil, merkezi Romanya’da bulunan başka bir tüzel kişiliğe ait olduğunu, kendilerinin davacı şirketten alacaklı olduklarını, bu durumun davacı tarafa noter ihtarnameleri ile bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında fan motoru alım satımı konusunda cari hesap ilişkisi bulunduğu, bu ilişki kapsamında tarafların birbirini teyit eden ticari kayıtlarına göre davacının davalıdan 66.025,58 TL cari hesap alacağının olduğu, icra takibinde 89.525,79 TL talep edilmiş ise de, bu miktarın 23.500,21 TL’lik kısmının davalı ile ilgisi olmayan merkezi ..."da bulunan dava dışı üçüncü bir şirketin borcu olduğu, davalı tarafça ayıplı mal iddiası ile reklamasyon faturası düzenlendiği, ancak ayıp iddiası ile ilgili yasal anlamda herhangi bir delil ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.