Esas No: 2021/35386
Karar No: 2022/20545
Karar Tarihi: 24.10.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/35386 Esas 2022/20545 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, bir kişinin tehdit suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir. Temyiz istemi reddedilmiş ve sanık suçlu bulunmuştur. Ancak, Dairemizin önceden verdiği bozma kararına rağmen hükümdeki kazanılmış hak gözetilmemiş ve sanığın cezasının ertelenmesine yönelik hüküm uygulanmamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanığın cezasının ertelenmesi kararı verilerek, denetim altında tutulması gerektiği belirtilmiştir. Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ise yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve TCK'nın 51, 53/1, 51/3, 51/6 ve 51/7 maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
K A R A R
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair durma süresi de eklendiğinde henüz olağanüstü zamanaşımının dolmadığı belirlenerek tebliğnamedeki bu yönde ileri sürülen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Dairemizin 16.02.2009 tarihli bozma ilamı öncesi verilen ve sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine dair hükme yönelik sanık aleyhine temyiz başvurusunun bulunmaması karşısında, ilk hükümdeki kazanılmış hak gözetilmeden, bozma kararı sonrası verilen hükümde sanık hakkında erteleme hükümleri uygulanmayarak 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından, '' sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına '' ilişkin kısmından sonra gelen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hükmün aynen açıklanmasına ilişkin maddeler çıkartılarak yerine '' TCK'nın 51. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın takdiren ertelenmesine, TCK'nın 51/3 maddesi gereğince sanığın takdiren 2 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, TCK'nın 51/6 maddesi gereğince takdiren denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine, TCK'nın 51/7 maddesi gereğince denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi durumunda ertelenen cezanın çektirilmesine, sanık hakkında TCK'nın 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına yer olmadığına '' ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
