BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1180 Esas 2021/382 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1180 Esas
KARAR NO : 2021/382

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 07/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ... Belediyesi arasında 05/06/2018 tarihinde yapılan sözleşmeye istinaden "... Belediyesi İlçe sınırları içinde mevcut parkların tadilatı ve park yapımı" işini 9.2 maddeye göre 150 gün içinde bitirip teslim edecek ve yine sözleşmenin 25.2 maddesi gereği iş süresinde bitirilmediği takdirde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,06 oranında gecikme cezasının uygulanacağını, müvekkil şirketin aralarındaki sözleşmeye istinaden ihalesini aldığı işin yapımı için davalı şirketle 01/06/2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre toplam 500.047,42 TL karşılığında davalı şirket, müvekkil şirketin ... Belediyesi ile yapmış olduğu 05/06/2018 tarihli sözleşmede belirtilen park tadilatı ve park yapımı işi çerçevesinde müvekkil şirketin gösterdiği yere nakliye ve sabitleme montaj işini yapacağını, davalı şirket malzemeyi tedarik edecek ve müvekkil şirketin belirlediği yere nakliye ederek sabitleme işini yapacağını, müvekkil şirke sözleşmede belirtilen işin bedeli olan toplam 500.047,42 TL'ye karşılık ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 30.10.2018 tarihli 165.000,00TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 02.10.2018 tarihli 70.000,00TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 01.12.2018 tarihli 165.000,00TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 15.01.2019 tarihli 50.000,00TL bedelli (Bu çek taraflar arasındaki 15.09.2018 tarihli protokolün t.maddesi gereği ödeme günü 15.12,2018 olarak paraflanmıştır) ... Bankast ... Şubesi ... çek nolu 02.02.2019 tarihli 50.000,00TL bedelli toplam 5 adet çekin ciro edilerek 01/06/2018 tarihinde davalıya teslim edildiğini, sözleşmede belirlenen işin davalı şirket tarafından 01/09/2018 tarihinde bitirilmiş olacağının belirlendiğini, ancak davalı şirket tarafından işin belirlenen sürede bitirilemediğini, davalının sözleşmede belirlenen işi belirlenen sürede ve şekilde yapamaması üzerine müvekkil şirket tarafından ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 05/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameden sonra davalı şirketin talebi ile taraflar 15/09/2018 tarihinde protokol imzalandığını, protokole göre edimini ifa etme taahhüdünde bulunduğunu, ancak 3.470 m2 mal nakliyesi ve sabitlemesi yapması gerekirken 3.283 m2 teslim ettiğini ve bugüne kadar edimini yerine getirmekten imtina ettiğini bildirerek 01.06.2018 tarihli Sözleşme kapsamında davalıya verilmiş ve iş bu davayı açtığımız tarih itibari ile vadesi gelmemiş olan ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 15.01.2019 tarihli 50.000,00TL bedelli (Bu çek taraflar arasındaki 15.09.2018 tarihli protokolün 1.maddesi gereği ödeme günü 15.12.2018 olarak paraflanmıştır) ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 02.02.2019 tarihli 50.000,00TL. bedeili çekler bakımından da teminatsız olarak tedbiren ödemenin durdurulmasına, 01.06.2018 tarihti sözleşmenin feshine, davacı müvekkil tarafından işin tamamlanması için yapılacak harcamaların davacı müvekkile ticari faizi ile birlikte ödenmesine, müvekkil şirketin işin sözleşme süresinde yapılmaması nedeni ile personeli için yapmış olduğu ve yapacağı harcamaların ödeme tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davacı müvekkile ödenmesine, taraflar arasındaki 01.06.2018 tarihli sözleşmenin 7.2 maddesine göre ise iş davalı tarafından süresinde bitirilmediği için 01.09.2018 tarihinden itibaren günlük sözleşme bedelinin %0,05'i kadar gecikme cezasını müvekkile ödenmesine, davacı müvekkil tarafından davalıya verilmiş ve henüz vadesi gelmemiş ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu 15.01.2019 tarihli 50.000,00TL. bedelli (Bu çek taraflar arasındaki 15.09.2018 tarihli protokolün 1.maddesi gereği ödeme günü 15.12.2018 olarak paraflanmışta) ...Bankası ... Şubesi ... çek nolu 02.02.2019 tarihli 50.000,00TL bedelli çeklerin davalıdan alınarak davacıya iadesine,borçlu olmadığımızın tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Mahkememizce verilen 08/04/2019 celse ara kararı uyarınca, ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, tarafların sunduğu deliller, dosya kapsamındaki sözleşmeler, tutanaklar, protokoller ve tüm belgeler değerlendirilmek ve mahallinde keşif yapılmak suretiyle eser tarihi itibariyle dava konusu eser sözleşmesinde davalı tarafın yapılmasını üstlendiği işin miktarının ve bedelinin ne olduğu, davalı tarafından edimlerin yerine getirilip getirilmediği, eğer edimler yerine getirilmemişse dosya kapsamındaki belgelere ve sözleşmeye göre davalı tarafından yerine getirilmeyen kısmın miktarının ve bedelinin ne kadar olduğu, eksikliklerin davacı tarafından yerine getirilmesi durumundan yapması gereken tüm masraf ve giderlerin ne kadar olduğu, davacı tarafın alacaklı olup olmadığı, sözleşme konusu edimlerin zamanında ifa edilip edilmediği, cezai şart alacağı doğup doğmadığı, doğduysa miktarının ne kadar olduğu ve neticeten davacı tarafın taleplerinin değerlendirilip bu talepler konusunda denetime açık hüküm kurmaya elverişli nihai bir heyet rapor hazırlanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesince görevlendirilen ..., ... ve ... tarafından ibraz edilen 20/09/2019 tarihli talimat raporunda özetle; "Eser tarihi itibariyle dava konusu eser sözleşmesinde, davalı tarafın yapılmasını üstlendiğini İşin Miktarının ve Bedellerinin; Piknik Tipi Tavla ve Satranç Masası.......6 adet x 4.300 TL/adet = 25.800,00 TL, Mozaik Beton Tenis Masası...............1 adet x 3,000 TL/adet = 3.000,00 TL, 40x40x2,5 Dolgu Kırmızı Karo Kauçuk.. .4374 m2 x 38,50 TL/m2 - 168.399,00 TL, 40x40x2,5 Dolgu Mavi Karo Kauçuk...4030 m2 x 50,00 TL/m2 = 201.500,00 TL, Kauçuk Tutkalı. 5014 kg x 5,00 TL/kg = 25.070,00 TL, toplam 423.769,00 TL- 76.278,42 TL (KDV %18) =500.047,42 TL olduğu, davalı tarafın sözleşme kapsamındaki edimlerini tam olarak yerine getirmemiş olduğu, dosya kapsamındaki belgelere ve sözleşmeye göre davalı tarafından yerine getirilmeyen kısmın miktarının ve bedellerinin; davalı tarafça davacıya teslimi yapılmayan Kauçuk Malzemesinin 247 m2 ve bedelinin sözleşme birim fiyatları Özerinden KDV dahil; 247 m2 x 38,50.-TL - 9.509,50.-TL + 1.711,71.-TL %18 KDV = 11.221,21.-TL olduğu, davacı tarafın, teslimi yapılmayan 247 m2 Kauçuk Malzemesinin 180 m2'sini dava dışı *... Şti.'den protokol tarihinden sonra aldığına dair dava dosyasına KDV dahil 16.142,40.-TL tutarlı bir fatura sunmuş olduğu, davalı tarafça sunulan bu faturanın kabulü halinde tarafça davacıya teslimi yapılmayan 247 m2Kauçuk Malzemesinin değerinin; 16.142,40.-TL. ...Dava dışı şirketten faturalı satın alınan 180 m2 kauçuk, 3.043,81 .-TL. ..Bakiye kalan 67 m2 kauçuğun 38,50 TL/m2 fiyat üzerinden değeri 19.186,21.-TL tutarında olduğunun kabul edilebileceği, davalı tarafça davacıya teslimi yapılmayan Kauçuk Tutkalı Malzemesinin 356 kg ve bedelinin sözleşme birim fiyatları üzerinden KDV dahil; 356kg x 5,00.-TL = 1.780,00.-TL + 320,40.-TL %18 KDV =2.100,40.-TL olduğu, eksiklerin davacı tarafından yerine getirilmesi durumunda yapılması gereken Malzeme Masraf ve Giderlerinin; 19.186,21.-TL....Sözleşme ve Protokol kapsamında teslimi yapılmayan 247m2 Kauçuk bedeli 2.100,40.-TL ....Sözleşme ve Protokol kapsamında teslimi yapılmayan 356 kg Kauçuk Tutkalı bedeli, 21.286,62.-TL tutarında olduğu, 01.06.2018 tarihli sözleşmenin 3.maddesinde, nakliye ve sabitleme-montaj işlerinin davalı tarafça yapılıp yapılmayacağı, söz konusu maddede (Hariç) yazdığı için tespit edilememiş olup, konu ile ilgili verilecek Kararlar Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; davacı tarafça eksikliklerin giderilmesi nedeniyle yapılan Masraf ve Giderlere karşılık olarak dava dosyasına sunulan fatura ve ödeme belgelerinin; 14.169,00.-TL. ...Sözleşme konusu Kauçuk ürünlerinin taşınmasına dair sunulan faturalar 7.740,00.-TL. .İstihdam Edilen İşçilerin Barınma Giderleri ile ilgili sunulan Fatura ve Kira Ödeme Dekontu 21.909,00-TL tutarında olduğu, davacı tarafın alacaklı olup olmadığı ile ilgili olarak 01.06.2018 tarihli sözleşme kapsamında davacı tarafça davalı şirkete Tahsilat Makbuzları karşılığı 500,000,00.-TL tutarında Çek Teslimleri yapıldığı, taraflar arasında imzalanan 15.09.2018 tarihlî Protokolde, sözleşme kapsamında davalının yerine getirmediği edimler belirtilmekte olup, protokol gereğince yapılan bu Çek Teslimlerinin; 11.221,2).-TL. ....247 m2 Kauçuk Malzemesinin Sözleşme Birim Fiyatlarından Bedeli 2.100,40.-TL... 356 kg Kauçuk Tutkalı Malzemesinin Sözleşme Birim Fiyatı, Bedeli, 13.321,61.-TL tutarlık kısmından davacının, kendisine teslim edilmeyen malzemeler karşılığı olarak davalıdan alacaklı olduğu, sözleşme konusu edimlerin davalı yüklenici tarafça, 247 m2 Kauçuk Malzemesi ile 356 kg yapıştırıcı malzemesinin sözleşmede ve protokolde belirlenen sürelerde eksik teslimi nedeniyle; zamanında ifa edilmediği, sözleşme konusu edimlerin zamanında ifa edilememesi nedeniyle davacı tarafın cezai şart alacağının doğmuş olduğu, 01.06.2018 tarihli sözleşmede işin 01.09.2018 tarihinde bitirileceği kararlaştırılmış olup, işin bitim tarihi olarak tespit edilen 01.09.2018 tarihinden işbu davanın açılış tarihi 07.12.2018 tarihine kadar, işin süresinde bitirilmemiş olması nedeniyle davalının sözleşme gereğince ödemek zorunda olduğu gecikme cezasının; 24.251,94 TL olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce, 20/01/2020 tarihli ara karar uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları, talimat bilirkişi raporu, dosyadaki sözleşme ve hakediş belgeleri ile dosya incelenerek davacının tüm talepleri açısından haklılık durumu değerlendirilerek alacaklı olup olmadığının tespiti ile davacının ticari defterlerine göre alacak kalemlerinin faturaların açıkça tespit edilerek alacaklı ise miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 16/11/2020 tarihli raporda; " Davacının incelenen 2018 yılı yasal defterlerinin açılış tasdikleri ile 2018 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı; davalının incelenen 2018 yılı yasal defterlerinin açılış tasdikleri ile 2018 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı; taraflar arasındaki 01.06.2018 tarihli sözleşmenin akdedildiği, davacının işveren, davalının yüklenici olduğu sözleşmeye göre, davalı tarafında yapılacak işin bedeli KDV dahil 500.047,42 TL ve işin bitim tarihinin 01.09.2018 olduğu, davacının sözleşme bedeline mahsuben davacıya toplam tutarı 500.000 TL olan 5 adet çeki keşide/ciro ettiği, davalının ise davacı adına 01.09.2018 tarihine kadar toplam tutarı 342.350,45 TL olan iki adet fatura düzenlediği; davalı tarafından 01.09.2018 tarihine kadar sözleşmeye göre yapılması gereken işlerin yapılmaması üzerine, taraflar arasında 15.09.2018 tarihli protokol yapıldığı ve eksik işlerin 25.09.2018-30.09.2018-15.10.2018 tarihlerinde bitirilmiş olması gerektiği, bu süreçte davalı tarafından davacı adına 28.09.2018-09.10.2018-17.10.2018 tarihli faturalar ile toplam tutarı 150.830,50 TL olan üç adet fatura düzenlenmiş olup, davalı tarafından 01.06.2018-17.10.2018 tarihleri arasında düzenlenen 5 adet fatura toplamının 499.993,14 TL'ye baliğ olduğu, davacı 7.080 TL tutarından davalı adına iade faturası düzenlediğinden davacının (çek + iade faturası) toplam ödeme tutarının 507.086,00 TL olduğu; davacının ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle 7.086,86 TL kadar davalıdan alacaklı olarak görüldüğü; davalının ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle 7.086,86 TL kadar davacıya borçlu olarak görüldüğü, bu durumda; taraflar arasında 01.06.2018 tarihli sözleşme bedelinin davacı tarafından ödendiği, davalının ise 7.086,86 TL eksik fatura düzenlemesi ile sözleşmede yer alan işlemlerini 15.10.2018 tarihine kadar yapmış olduğu ve davacının dava tarihi itibariyle, 01.06.2018 tarihli sözleşmeden dolayı alacağının sadece 7.086,86 TL olacağı, davacı ile davalı arasında akdedilen 15.09.2018 tarihli protokole göre ise, davalı tarafından 15.10.2018 tarihine kadar yapılması gereken işlerin eksik ifa edilmiş olduğu, bu durumda ise; 2.579,50 TL. tutarında 67 m2 eksik teslim edilen kauçuk, 7.965,00 TL. tutarında 180 m2 kırmızı dolu kauçuk, 1.780,00 TL tutarında 356 kg eksik teslim edilen kauçuk tutkalı, 13.001,04 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 25.325,54 TL kadar davalıdan alacaklı olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın, eksik yapılan işlerin ve uğranılan zararın tazmini ile eser sözleşmesi kapsamında davalıya verilen ... Bankası ... şubesi ... çek numaralı, 15/01/2019 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli ve ...Bankası ... şubesi ... çek numaralı, 02/02/2019 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeklerin istirdatına ilişkindir.
Davacı taraf, kazanmış olduğu ihale nedeniyle ... Belediyesinin ilçe sınırları içerisindeki mevcut parkların bakım ve onarım işini üstlendiği, üstlendiği işin nakliye, sabitleme ve montaj işlerini davalı tarafın yapması konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin edimini zamanında ve tam olarak yerine getirmediğini, eksik kalan işleri kendisinin yaptığını iddia ederek bu nedenle uğramış olduğu zararların, yapmış olduğu masrafın bedelinin ve sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartın tazmini ve bedelsiz kaldığını iddia ettiği 15.01.2019 tarihli 50.000 TL bedelli ile 02.02.2019 tarihli 50.000 TL bedelli iki adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin istirdatı talebine ilişkindir.
Mahkememizce ön inceleme tutanağının 3 nolu ara kararı ile davacı vekiline 100.000,00 TL üzerinden eksik olan harcı ikmal etmesi bakımından süre verildiği, süresi içerisinde eksik harç miktarının tamamlandığı görülmüştür.
Yargılama sırasında talimat mahkemesince yapılan keşfen inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; davalının 15/09/2018 tarihli protokole istinaden 3.403 m2 kauçuk malzemesi ve 150 kg yapıştırıcıyı davacıya teslim ettiği, davalı tarafça teslimi yapılmayan kauçuk malzemesinin 247 m2 olduğu, 356 kg yapıştırıcının davalı tarafından davacıya teslim edilmediği, davacı tarafça teslim edilmeyen 347 m2 kauçuğun 180 m2'si için dava dışı ...Ltd Şti'den alınan 17/10/2018 tarihli A seri ... numaralı fatura içeriğinde m2 birim fiyatının 76 TL üzerinden 180 m2 kırmızı dolu kauçuk yazılı 16.142,40 TL tutarlı mal alış faturası ve faturanın ödenmesine dair tahsilat makbuzu bulunduğu, davacının protokol tarihinden önce 8.160,00 TL, protokol tarihinden sonra 6.009,00 TL olmak üzere toplam 14.169,00 TL nakliye ödemesi yaptığı, davacı tarafından personel, kira ve yemek olmak üzere yapılan iş için toplam 2.240,00 TL tutarlı fatura düzenlendiği ve 2 aylık kira sözleşmesi karşılığında 5.500,00 TL ödeme yapıldığı, dolayısıyla toplam 7.740,00 TL tutarında yapılmayan işlerin tamamlanması için personel ve kira masrafı yapıldığı, yerinde yapılan incelemelerde dava konusu "... Belediyesi İlçe sınırları içinde mevcut parkların tadilatı ve park yapımı" işinin tamamlandığının tespit edildiği belirtilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacı ve davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olduğu, davacının dava tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 7.086,86 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre 6,86 TL davacıya borçlu bulunduğu, defterler arasındaki farklılığın davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 7.080,00 TL tutarındaki iade faturasından kaynaklandığını, davalının 01/06/2018 tarihli sözleşmede yer alan 5.014 kg kauçuk tutkalının tamamını davacıya teslim ettiğini, 6 adet piknik tipi tavla ve satranç masasını teslim ettiği, 1 adet mozaik beton tenis masasını teslim ettiği, teslimi vaad ettiği 4.374 m2 kırmızı dolu kauçuğun 2.695 m2'sini teslim ettiği, 01/09/2018 tarihine kadar teslim edilmeyen kırmızı dolu kauçuk miktarının 1.679 m2 olduğu, 4.374 mavi dolu kauçuğun 2.650 m2'sinin 01/09/2018 tarihine kadar teslim edildiği, 1.380 m2 mavi dolu kauçuğun teslim edilmediği, toplam 3.059 m2 eksik kauçuk teslimi olduğu ancak tarafların 15/09/2018 tarihli protokol ile 3.650 m2 kırmızı dolu kauçuğun teslimi ve davalının yapıştırıcı borcu olmamasına rağmen 506 kg yapıştırıcı teslim edilmesi konusunda tarafların anlaşma yaptığı, protokol sonrasında davalının 247 m2 kırmızı dolu kauçuğu eksik teslim ettiği ancak bunun 180 m2'sinin bedeli davacı tarafından karşılanacağından davalının eksik kauçuktan sorumlu olduğu miktarın 67 m2 olduğu, sözleşmedeki birim fiyat üzerinden yapılan hesaplamada eksik teslim edilen 67 m2 miktarındaki kauçuğun bedelinin 2.579,50 TL olduğu, davacı tarafından eksik imalatın 180 m2'sinin bedelinin karşılanacağı taahhüt edildiğinden davalı tarafından bu miktarda işin yapılmaması nedeniyle davacı ancak 180 m2 x 37,50 = 6.750,00 TL + KDV = 7.965,00 TL talepte bulunabileceği, eksik teslim edilen yapıştırıcı miktarının 356 kg olduğu, sözleşmenin birim fiyatından 356 kg x 5 = 1.780,00 TL talepte bulunabileceği, taraflar arasında akdedilen sözleşmede nakliye bedelinin yüklenici tarafından ödeneceği veya işveren tarafından ödenip yükleniciye rücu edileceğine ilişkin hüküm bulunmadığından davacının nakliyecilere ödediği 14.169,00 TL'yi davalıdan talep edemeyeceği, personelin otel konaklaması için ödendiği iddia edilen 2.240,00 TL'nin personel masrafları olduğuna ilişkin bir belge ve delil bulunmadığını, yine 2 aylık kira süresi için ödenen 5.500,00 TL'nin kira konusu meskenin şirket tarafından kiralanmaması ve meskenin 2 aylık süre için şirket çalışanları tarafından kullanıldığının ispatlanamaması nedeniyle talepte bulunamayacağı, sözleşmenin 7.2 maddesine göre cezai şartın günlük sözleşme bedelinin %0,05'i olduğu, sözleşmede işin tarihi her ne kadar 01/09/2018 olarak belirlenmiş ise de protokol ile bu sürenin 15/10/2018 tarihine kadar uzatıldığı, bu sebeple 15/10/2018 tarihinden dava tarihine kadar hesaplama yapılması gerektiği, günlük sözleşme bedeli olan 250,02 TL'nin 52 gün ile çarpılması sonucunda 13.001,04 TL cezai şart hesaplandığı, sonuç olarak 2.579,50 TL tutarında 67 m2 eksik teslim edilen kauçuk, 7.965,00 TL tutarında 180 m2 kırmızı dolu kauçuk, 1.780,00 TL 356 kg yapıştırıcı ve 13.001,04 TL cezai şart olmak üzere toplam 25.325,54 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamından davacı ile dava dışı ... Belediyesi arasında 05/06/2018 tarihinde "... Belediyesi İlçe sınırları içinde mevcut parkların tadilatı ve park yapımı" işine ilişkin eser sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafın bu sözleşmeye istinaden ihale alınan işin yapımı için davalı ile 01/06/2018 tarihinde eser sözleşmesi akdettiği, sözleşmenin konusunun "... Belediyesi İlçe sınırları içinde mevcut parkların tadilatı ve park yapımı"na ilişkin işin yapılması ve işverenin gösterdiği yere nakliye ve sabitleme işleminin yapılması olduğu, sözleşmenin bedelinin 500.047,42 TL(KDV dahil) olarak belirlendiği, işin teslim tarihinin 01/09/2018 tarihi olarak belirlendiği, sözleşmenin 7.2 maddesinde yüklenicinin işi süresinde bitirmediği takdirde günlük sözleşme bedelinin %0,05'i kadar gecikme cezasının işverene ödeneceğinin düzenlendiği, davacı tarafından keşide edilen .. 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya sözleşmedeki edimini yerine getirmesi için ihtarda bulunulduğu, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek 15/09/2018 tarihli protokolü akdettiği, protokolün incelenmesinde; tarafların 01/06/2018 tarihli sözleşme çerçevesinde sözleşmeye göre davalının eksik bıraktığı 25/09/2018 tarihinde 1.250 m2-40*40*2,5cm kırmızı dolu kauçuk, 30/09/2018 tarihinde 1.200 m2-40*40*2,5cm kırmızı dolu kauçuk, 15/10/2018 tarihinde 1.200 m2-40*40*2,5cm kırmızı dolu kauçuk ve 506 kg yapıştırıcıyı sözleşmede gösterilen yerlere teslim edeceği, 500 kg yapıştırıcı ile 180 m2 kauçukun bedelinin davacı tarafından karşılanacağı konusunda tarafların mutabakat sağladığı görülmüştür.
Davacı taraf protokol kapsamında davalının edimini yerine getirmediğini, 3.470 m2 mal nakliyesi ve sabitleme yapılması gerekirken taahhüt edilen süre içerisinde toplam 3.283 m2 teslim ettiği, geriye kalan kısmı teslim etmediğini, eksik kalan işleri kendisinin yaptığını beyan ederek işin tamamlanması için yapılan harcamaların, personel giderlerinin, sözleşmenin 7.2 maddesine göre 01/09/2018 tarihinden itibaren cezai şartın davalıdan tahsil edilmesini ve sözleşme kapsamında verilen çeklerden de bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin istirdatını talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı tarafından sözleşmede belirtilen tarihte yapılması gereken işin yapılmadığı, bunun üzerine taraflar arasında 15.09.2018 tarihli protokolün akdedildiği, protokol kapsamında 25.09.2018 tarihinde ilk teslimatın, 30.09.2018 tarihinde ikinci teslimatın ve 15.10.2018 tarihinde son teslimatın yapılması gerektiği, protokol konusu işlerin ve teslimatların yerine getirildiğinin davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, mevcut delillere göre davalının protokol ile üstlendiği işi eksik ifa ettiği ve süresinde ifa etmediğinin anlaşıldığı, davalının protokole göre teslim etmesi gereken 247 m2 kırmızı dolu kauçuğu teslim etmediği, teslim ettiğini gösteren bir delil bulunmadığı, ancak protokole göre bunun 180 m2'sinin bedeli davacı tarafından karşılanacağından davalının eksik kauçuktan sorumlu olduğu miktarın 67 m2 olduğu, sözleşmedeki birim fiyat üzerinden yapılan hesaplamada eksik teslim edilen 67 m2 miktarındaki kauçuğun bedelinin 2.579,50 TL olduğu, davacı tarafından eksik imalatın 180 m2'sinin bedelinin karşılanacağı taahhüt edildiği, ancak davalının teslimatı yapmaması nedeniyle daha fazla bedel ödendiği anlaşılmakla davalı tarafından bu miktarda işin yapılmaması nedeniyle davacının uğradığı zarar olarak 180 m2 x 37,50 = 6.750,00 TL + KDV = 7.965,00 TL talepte bulunabileceği, eksik teslim edilen yapıştırıcı miktarının 356 kg olduğu, sözleşmenin birim fiyatından 356 kg x 5 = 1.780,00 TL talepte bulunabileceği, davalının protokole konu edimlerini zamanında ifa etmemesi nedeniyle davacının sözleşmenin 7.2 maddesine göre cezai şart talebinde bulunabileceği, taraflar arasında akdedilen protokole göre son teslimatın 15.10.2018 tarihinde yapılacağı kararlaştırıldığından eksik ifa nedeniyle sözleşmeye göre 15.10.2018 tarihi ile dava tarihi olan 07/12/2018 tarihi arasındaki süre için davacının cezai şart alacağının hesaplanması gerektiği, sözleşmenin 7.2 maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda davacının 13.001,04 TL cezai şart alacağını talep edebileceği, işin niteliği ve miktarı itibariyle cezai şart aşırı olmadığı, nakliye bedellerinden davalının sorumlu olduğuna dair açık bir sözleşme hükmü bulunmadığı, protokol tarihinden önceki dönemde de nakliye bedelinin davacı tarafından ödendiği ve protokole bu durumun konu edilmediği görüldüğünden nakliye bedellerinden davalının sorumlu olmadığı sonucuna varıldığından nakliye bedellerinin davalıdan talep edilemeyeceği, personel harcamaları ve konaklama masraflarının eksik ve geç ifadan kaynaklanan zararlar olduğunu gösteren delil bulunmaması ve bu masrafların meydana gelmesine davalının sebebiyet verdiği ispatlanamaması nedenleriyle davacının personel ve konaklama masrafına ilişkin alacağını davalıdan talep edemeyeceği, davacının çeklerin istirdatına neden olacak bir alacağı bulunmadığından fazlaya ilişkin talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının 2.579,50 TL tutarında 67 m2 eksik teslim edilen kauçuk, 7.965,00 TL tutarında 180 m2 kırmızı dolu kauçuk, 1.780,00 TL 356 kg yapıştırıcı ve 13.001,04 TL cezai şart olmak üzere toplam 25.325,54 TL alacağının bulunduğu sonucuna varılarak; davanın kısmen kabulüne, 25.325,54 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istirdat ve diğer taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 25.325,54 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istirdat ve diğer taleplerin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.729,98 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 341,55 TL peşin ve 1.366,20 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.707,75 TL'nin mahsubu ile bakiye 22,23 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.707,75 TL harcın (peşin+tamamlama) ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.743,65 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.569,25 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 650,67 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 800,00 TL yargılama giderinin, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 597,39 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerine bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.507,68 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2021

Katip ...
¸¸



Hakim ...
¸¸


HARÇ BEYANI:
1.729,98 TL K.H
341,55 TL P.H
1.366,20 TL I.H
22,23 TL BİH


DAVACI GİDERİ:
1.800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
769,25 TL POSTA MASRAFI
2.569,25 TL TOPLAM


DAVALI GİDERİ;
800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ