Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11211 Esas 2019/5892 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11211
Karar No: 2019/5892
Karar Tarihi: 26.09.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11211 Esas 2019/5892 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu mahkeme kararı, bir tereke için temsilci atanması davası üzerine verilmiştir. Mahkemenin kararı, miras ortaklığı temsilcisinin özel kayyım niteliği taşıdığını ve tereke temsilcisinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerinin öncelikle sulh mahkemesinde incelenmesi gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, vasinin görevden alınması durumunda Türk Medeni Kanunu'nun 483. maddesinin uygulanacağına ve yeni atanan tereke temsilcisinin şahsına yapılan itirazların vesayet makamı tarafından inceleneceğine vurgu yapılmıştır. Sonuç olarak, mahkeme dosyanın mahalline iadesine karar vermiştir.
- Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 422, 431, 483 ve 488. maddeleri. Bu kanun maddelerine göre, tereke temsilcisinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerinin öncelikle sulh mahkemesinde incelenmesi gerekiyor. Ayrıca, vasinin görevden alınması durumunda Türk Medeni Kanunu'nun 483. maddesi uygulanır. Yeni atanan tereke temsilcisinin şahsına yapılan itirazlar da vesayet makamı tarafından incelenmelidir. Karara göre, tereke temsilcisi özel kayyım niteliği taşıyor ve Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi vasi tayininde usul kayyım (mümessil) içinde uygulanıyor.

14. Hukuk Dairesi 2016/11211 E. , 2019/5892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki terekeye temsilci atanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm mirasçılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, terekeye temsilci atanması isteğine ilişkindir.
Miras ortaklığı temsilcisi (TMK. md. 640) özel kayyım niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) içinde uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazlar ve vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin inclenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi uyarınca tereke temsilcisinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir (TMK. md. 397).
Öte yandan Türk Medeni Kanununun 483. maddesinde vasinin görevden alınması düzenlenmiş olup; bu hüküm tereke temsilcisi hakkında da uygulanacaktır. Türk Medeni Kanununun 488. maddesinde vesayet makamı kararlarına karşı on gün içerisinde denetim makamına itiraz edilebileceği hükme bağlanmıştır.
Öyle ise yeni atanan tereke temsilcisinin şahsına yapılan itirazların öncelikle vesayet makamı tarafından incelenmesi, vesayet makamı tarafından kabul edilmemesi halinde bu hususa ilişkin itirazların denetim makamınca incelenmesi gerekir. Dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak ve neticede denetim makamı tarafından bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin görev yönünden reddi ile dosyanın yukarıda açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere MAHALLİNE İADESİNE, 26/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.