MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla mesai, genel tatil ile ulusal bayram tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 06.10.2005-13.01.2009 tarihleri arasında sıvı yük depolama işlerinde sörvey olarak çalıştığını, belirterek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının çalışma saatlerinin günlük ve haftalık olup, fazla çalışmasının söz konusu olmadığını, davacının genel tatillerde ve ulusal bayramlarda çalışmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece kısmen kabul, kısmen red kararı verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacı tanıklarının günlük çalışma süreleri konusundaki beyanları çelişkili olduğundan, davacının fazla çalışma yaptığı hususu ispatlanamamıştır. Mahkemece fazla mesai alacağının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.