BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/129 Esas 2021/350 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/129 Esas
KARAR NO : 2021/350
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/05/2021

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkil adına kayıtlı İstanbul ili, Avcılar ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... parsel ... cilt no ve ... sayfa noda kayıtlı tarla nitelikli taşınmaz üzerine 14/06/1993 tarihinde ... Tic Ltd Şti lehine ipotek tesis edildiğini, bugüne kadar mezkur mahrumiyetin tapu kayıtlarında beklediğini, müvekkil adına kayıtlı bulunan bu gayrimenkulü satmak istediğini, bunun için ipotek borcunu faizi ile birlikte ilgili firmaya ödeyerek ipotek şerhini kaldırmayı amaçladığını, davalı firmanın dava dilekçesi ekinde sundukları ticaret sicil kaydından da anlaşılacağı üzere tasfiye edildiğini, ödeme yapılacak ipotek alacaklısına ulaşılamadığını, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/ ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan ipoteğin fekki davasına münhasıran alınan yetki ile huzurda açtıkları dava uyarınca adı geçen şirketin canlandırılmasını, ipotek miktarını ödeyerek müvekkil aleyhine tesis edilmiş olan ipotek şerhini ilgi tapu müdürlüğünden kaldırmak istediklerini belirterek davalarının kabulü ile davalı şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP /
Davalılara dava dilekçesi , duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmaya da katılmadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilen ... Ltd Şti nin ... Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2020/ ... esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere TTK 547 gereğince ek tasfiyesinin yapılabilmesi için tescili istemi ne ilişkindir.
Davacı delillerini bildirmiş, ...Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2020/ ... esas sayılı dosyası dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Yine 6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermekte olup,
Somut olayda ihyası istenilen şirketin ... sicil nolu Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketinin adresinin " ...Cad ... Apt No: ... / İstanbul " olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve şirket sicil dosyası kapsamından; ihyası istenilen şirketin tasfiye edilerek sicil kaydının kapandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ek tasfiyeye ilişkin TTK 447 hükümleri uygulanacaktır. Tasfiye memuru ...'a ve yasal hasım olan ticaret sicil müdürlüğü ne tebligat yapılmıştır.
Davacı tarafından başlatılmış bulunan ...Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2020/ ... esas sayılı dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Davacı ile ihyası istenen şirket arasında görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2020/ ... Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere şirketin terkin kaydının kaldırılmasında davacının hukuki yararı vardır.Bu nedenle davalı şirketin yeniden ihyası ve ticaret sicilinde tesciline , tasfiye memuru olarak davalı ...'un atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Görülmekte olan dava da, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Diğer davalı tasfiye memuru ...'un eksik tasfiye nedeniyle davanın açılmasına neden olmuştur. Ancak davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemiştir. Mahkememiz taleple bağlı olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davacının ihya isteminin kabulü ile
... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi nin tamamlanması sonucu terkini yapılan ... Ltd Şti nin terkin kaydının İPTALİ ile
...Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2020/ ... esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
Tasfiye memuru olarak ... TC Kimlik numaralı ... un atanmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubuna eksik 4,9 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına ,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına.Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.
HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/05/2021

Başkan ...
¸e-imzalıdır

Üye ...
¸e-imzalıdır

Üye ...
¸e-imzalıdır

Katip ...
¸e-imzalıdır