MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
1-İddianame içeriğine ve sevk maddelerine göre, sanık ... hakkında temyiz kapsamı dışı sanık ..."i silahla tehdit suçuna azmettirdiği, sanık ..."in ise silahla ateş ederek silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını işlediği anlatılmasına karşın, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, sanık ... hakkında silahla tehdit suçunun asli faili kabul edilerek silahla tehdit suçundan ve dava açılmayan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet kararları verilmesi suretiyle, CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Kabule göre de;
Sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK"nın 151/1. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.