BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/6 Esas 2021/390 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/6 Esas
KARAR NO : 2021/390


DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/01/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı...vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi...Ltd Şti olan ...İskenderun/Hatay Şubesinin ... iban nolu hesabından verilme, ... seri nolu 10/03/2021 keşide tarihli 40.000TL bedelli davacı...adına yazılı çekin, keşideci şirket tarafından ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap borcuna istinaden 28/12/2020 tarihli tahsilat makbuzu karşılığında davacıya teslim edildiğini, ancak çekin davacının yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun davacının mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin ellerine geçerek işleme konulmasının ve davacının mağdur...olmasının önlenmesi amacıyla, öncelikle çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu çeklerle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, son duruşmaya katılan...davacı...vekili, çekin... isimli kişi tarafından ibraz edildiği ve davacı...aleyhine icra takibi başlatıldığının öğrendiklerini, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca açtıkları istirdat davasında icra dosyasına ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verildiği, mahkememizdeki davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, mahkememizdeki davanın kaybolduğundan bahisle çekin iptaline ilişkin olup, davacı...tarafça çekin bulunduğu yerin tespit edildiği ve davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanı dikkate alındığında, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm olunmuştur.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenler dosya içeriğine göre;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
4-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı konusundaki tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Davacı...tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMKnun 392/2.mad belirtilen süre geçtikten sonra iadesine,
6-Davacı...tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı...vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2021

Katip ...
E-İMZALI


Hakim ...
E-İMZALI





İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.