BAM Hukuk Mahkemeleri Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/683 Esas 2021/254 Karar Sayılı İlamı

..........................
T.C.
KARŞIYAKA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 20..........................
KARAR NO : 20..........................

HAKİM :..........................
KATİP : ..........................
DAVACI : ..........................
VEKİLLERİ : ..........................
..........................
DAVALI :..........................
..........................
VEKİLİ : Av...........................
DAVA : ..........................
DAVA TARİHİ : ..........................
KARAR TARİHİ : ..........................
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ..........................
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde,
İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki içerisinde müvekkili tarafından davalıya teslim edilen malların bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen ........................... İcra Müdürlüğü’nün..........................E.s. icra takibinin davalının kötü niyetli borca itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesi davalıya .......................... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ..........................tarihli süre uzatım ve ..........................arihli cevap dilekçesi ile; müvekkili.......................... tarihinden .......................... resmi kapanış tarihine kadar....................................................adresinde faaliyet gösteren .......................... adlı iş yerini çalıştırdığını,.......................... Müdürlüğü'nün .......................... E.s. icra dosya ekinde bulunan sıralı ..........................adet faturadan sadece..................................................................................................................................................... adet faturayı kabul ettiğini, diğer .......................... adet faturayı kabul etmediğini, taraflar arasında yoğun bir ticari ilişkinin bulunmadığını,.......................... adet ... haricinde bir ticari mal alışverişi olmadığını, .......................... adet ... bedelini banka kayıtlarından da anlaşılacağı üzere fazlasıyla ödediklerini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE VE HÜKÜM :
Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Harçlandırılan dava değeri: ..........................TL'dir.
Taraflar arasında uyuşmazlığın Mahkememizin davaya bakmakla görevli olup olmadığı, icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde olduğu tespit edilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev sahası ticari davalar ile sınırlandırılmıştır(TTK m.5).
Hangi davaların ve işlerin ticari dava-iş olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. Ayrıca bazı davalara ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı özel kanunlar ile öngörülmüştür. Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Borçlar Kanunu'nun 202 ve 203; 444 ve 447; 487-501; 515-519; 532-545; 547-554; 555-560; 561-580.maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan davalar da ticari dava niteliğindedir. Bu ticari davalar mutlak ticari dava niteliğindedir.
TTK'nun 19.madde hükmü uyarınca her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ticari davadır. Buna göre, davanın her iki tarafının tacir olması ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekir. Bu tür ticarî davalar nisbi ticarî dava niteliğindedir.
Somut olayda; davacı taraf tacir ise de, davalının işletme defteri tuttuğu, tacir sıfatı tanınmadığı ticaret sicil kaydının da olmadığı, dolayısıyla her iki tarafın tacir olması ve işin her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi şartının olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Bu anlamda dava, nisbi ticari dava olarak da nitelendirilemez.
Görev,kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınır.
Bu itibarla, işbu davaya bakma görevinin mahkememize değil, Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından, TTK'nun 4 ve 5. madde hükümleri çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE,
Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
HMK’nun 20/1 maddesi hükmü gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvurulduğunda dosyanın görevli .......................... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
HMK.331/2.maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunun dosyanın yasal süresi içinde görevli mahkemeye gönderilmesi halinde o mahkemece karara bağlanmasına, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde ise resen veya talep üzerine mahkememizce karar altına alınmasına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verild..........................

Katip..........................
¸e-imzalıdır


Hakim ..........................
¸e-imzalıdır