BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/331 Esas 2021/316 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/331 Esas
KARAR NO : 2021/316

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, görev yönünden dava şartı yokluğu bulunduğu, görev konusu kamu düzeninden ve mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardan olmakla, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşılmakla,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/08/2014 tarihinde ...'da meydana gelen, davalılardan ... A.Ş.'nin işleteni ve diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı otobüsün kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi açıdan perişan duruma düştüğünü, bu doğrultuda ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulundan alınan 14/08/2017 tarihli raporda müvekkilinin tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %11 olduğunun tespit edildiğini, ölüm ve yaralanma ya da bir şeyin zarara uğraması ile sonuçlanan trafik kazasından motorlu aracın işleteni ve sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu itibarla araç işleticisi konumunda bulunan davalı şirket ile sürücü konumunda bulunan diğer davalının müvekkilinin uğradığı manevi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulüne, 70.000,00-TL manevi tazminatın 10/08/2014 tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalılardan ... A.Ş.'ne ait olan ve (not:dilekçenin ilk sayfasında kaza yapan aracın ... plakalı araç olduğu belirtilmişse de, dilekçenin son sayfasında başka plakadan bahsedildiği anlaşılmıştır) kazaya sebebiyet veren ... plakalı vasıta üzerine kusurun tamamı davalılara ait olduğundan teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle işleten ve sürücüden manevi tazminat istemine ilişkindir.
Trafik kazaları nedeniyle sigorta şirketlerine karşı açılan tazminat dava dosyalarında (sigorta hukukunun TTK'da düzenlenmesi nedeniyle) TTK md 4'te yer alan hüküm uyarınca dava mutlak ticari dava niteliği taşımakta ve sigorta şirketiyle birlikte aynı dilekçe ile işleten-sürücüye karşı açılan davalarda asliye ticaret mahkemeleri görevliyse de, sadece işleten ve sürücüye karşı açılan davalar mutlak veya nispi ticari dava niteliği taşımayıp, dosyada tacirler arası haksız fiil uyuşmazlığı da bulunmadığından, haksız fiile dayalı tazminat davasına bakmakta HMK md 2 gereği genel görevli asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan, görev konusu kamu düzeninden, mahkemece her aşamada re'sen gözetilmesi gereken dava şartı olmakla, usul ekonomisi ilkesi ve yargılamanın makul sürede sonuçlandırılması ilkesi de gözetilerek, dosya üzerinden yapılan inceleme ile, HMK md 114/1-c ve 115/2 hükmü gereği görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davacı vekilinin ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talebinin de bu nedenle görevli mahkemece değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. m.20 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Davacının ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
5-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.18/05/2021


Katip ...



Hakim ...