Danıştay 7. Daire 2020/950 Esas 2022/740 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/950
Karar No : 2022/740

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Giyim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında 2011 yılında tescilli 13 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyaların ihraç edilen mamuller bünyesinde kullanılmadığından bahisle, gümrük, ilave gümrük, katma değer vergileri ve dampinge karşı vergi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin ve aynı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören ... tarih ve ... ile ...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinden kaynaklanan gümrük, katma değer vergileri ve dampinge karşı vergi ile sözü edilen 13 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin karara bağlanan para cezasının gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında olması gerektiğinden bahisle hesaplanan fark para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen ara kararları ile, dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacağının usulüne uygun kesinleştirilip kesinleştirilmediğinin sorulduğu ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, davalı idarece cevaben, ... tarih ve ... sayılı ödeme emri içeriği vergi ve para cezalarının davacı şirket çalışanına tebliğ edildiği belirtilerek buna ilişkin PTT gönderi takip çıktısının ibraz edildiği, tebliğ mazbatasının dosyaya sunulmadığı, bu suretle davalı idarece söz konusu ödeme emri içeriği amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinin ortaya konulamadığı; ... tarih ve ... sayılı ödeme emri içeriği vergi ve para cezalarının şirket müdürünün ikametgah adresinde tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nda hükmi şahıslara yapılacak tebligatın şirket müdürünün ikametgah adresine yapılacağı yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, bu bakımdan, anılan ödeme emri içeriği amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinden söz edilemeyeceği, öte yandan, söz konusu ödeme emri içeriği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 6455 sayılı Kanun'la değişik hali uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında hesaplanarak fark para cezası karara bağlanmış ise de, söz konusu hükmün değişik halinin 11/04/2013 tarihinde yürürlüğe girmesi ve uyuşmazlık konusu beyannamelerin tescil tarihi itibarıyla anılan maddenin yürürlükteki şeklinde gümrük vergilerinin iki katı tutarında para cezası uygulanmasının öngörülmesi nedeniyle, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında para cezası kararı alınmasının "suçta ve cezada kanunilik" ilkesine aykırı olduğu, bu bakımdan davacı iddialarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden anılan ödeme emrinin para cezasına isabet eden kısmında bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.