Yargıtay Kararları - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/7048 Esas 2018/1404 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7048
Karar No: 2018/1404
Karar Tarihi: 12.02.2018

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/7048 Esas 2018/1404 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan dolayı yargılandığı davada beraat kararı vermiştir. Ancak, kararın gerekçesinde suç tarihinin yanlış yazıldığı fark edilerek düzeltme yapılmıştır. Hüküm verirken, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan ve lehe olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1...e maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu durumda, kamu davası gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 66/1...e maddeleri
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321 ve 322. maddeleri
- CMK'nun 223/8. maddesi

8. Ceza Dairesi 2017/7048 E. , 2018/1404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli kararda suç tarihinin 23.01.2006 yerine 18.06.2007 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 23.01.2006’dan, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e, 67/4 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.