Davacı ... vekili tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/03/2008 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ..., ... ve aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ..., ..., ... ve aleyhlerine açılan davanın kabulüne dair verilen 27/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare, davalı kurum personelinin asgari ücret farkını hatalı hesaplaması nedeni ile oluşan ve kurum tarafından icra dosyasına ödenilmek zorunda kalınan bedelin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar ..., ... ve aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ..., ..., ... ve aleyhlerine açılan davanın kabulüne kararı verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 184 ve 186 maddelerinde tahkikatın sona ermesi ve sözlü yargılamaya yönelik olarak; hakimin, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz vereceği, tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim edeceği, tahkikatın bitiminden sonra sözlü yargılamaya ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet edeceği, taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilerek, taraflara son sözlerinin sorulmasından sonra hüküm verileceğine dair düzenleme getirilmiştir.
Dosya kapsamından, davalıların karar duruşmasında hazır bulunmadıkları ve tahkikat aşamasının bittiği, sözlü yargılama aşamasına geçileceği davalı yana bildirilmeden yargılamaya son verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıkladığı üzere tahkikatın HMK"nın 143 ve devamı maddelerinde düzenlenen usul hükümlerine göre yapılmaması Hukuk Muhakemeleri Kanunu 184 ve
./..
-2-

186"ıncı maddelerinin açık ve emredici hükümlerine rağmen davalı tarafın savunma hakkını sınırlar mahiyette, tahkikatın tümü hakkında taraflara açıklama yapma hakkı tanınmaksızın karar verilmesi doğru bulunmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.