BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/929 Esas 2021/446 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2020/929 Esas
KARAR NO : 2021/446



DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 03/05/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 09/12/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının elinde bulunan ..... bank ..... Şubesinin, keşidecesi ..... Turizm İnşaat San ve Tic. A.Ş.olan, 05.02.2021 Tarihli, 30.000-TL miktarlı ...... seri nolu çek ve ...... bank ...... Şubesinin, keşidecesi .......Turizm İnşaat San ve Tic. A.Ş. Olan, 05.02.2021 Tarihli, 30.000-TL miktarlı ....... seri nolu çekleri kaybettiğini, çekin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
Mahkememizce yasa gereği ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
Dava konusu çek için bankalara müzekkere yazılarak çeklerin ibraz edilip edilmedikleri sorulmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre gerekli ilanların yaptırıldığı, süresi içerisinde müracaat eden olmadığı, ilgili banka şubesine dava konusu çek ile ilgili yazı yazıldığı anlaşıldığından dava konusu çekin iptaline dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
..... bank .... Şubesinin, keşidecesi .......Turizm İnşaat San ve Tic. A.Ş.olan, 05.02.2021 Tarihli, 30.000-TL miktarlı ...... seri nolu çek ve ..... bank ..... Şubesinin, keşidecesi .......Turizm İnşaat San ve Tic. A.Ş. Olan, 05.02.2021 Tarihli, 30.000-TL miktarlı ....... seri nolu ÇEKLERİN İPTALİNE,
2-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL harcın, mahkememiz veznesine yatırılan 54,40TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,9‬0TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
Dair HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/05/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır