MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ...Gazetecilik A.Ş. aleyhine 14/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...Gazetecilik A.Ş. (... Gazetesinin Sahibi Şirket Olarak) vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...Gazetecilik A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalı ...Gazetecilik A.Ş."nin yayın sahibi olduğu ... Gazetesi adına hazırlanmış olan platformun rüzgarın etkisi ile savrularak müvekkilinin üzerine düştüğünü ve başı dışında tüm vücudunu kaplayarak maddi zararının yanında manevi olarak da zararına neden olduğunu, davalılardan ...’nun Renk Mobilya çalışanı olduğunu, Renk Mobilya ile ... Gazetesi arasında yapılan sözleşme sonucunda platformların Taksim Meydanına yerleştirdiğini, haksız eylem nedeniyle davacının yaralandığını, tedavi gördüğünü ve üzüntü duyduğunu belirterek, müvekkili davacının uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre, olayın meydana gelmesinde davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı, davalılardan ..."nun %75, davalı şirketin ise %25 oranında kusurlu oldukları, davacının umuma açık bir meydanda yürürken üzerine tabela düşmesi sonucu yaralanmış, mutat iştigalinden geri kalmış, tedavi ile uğraşmış olduğu gözetildiğinde bundan dolayı üzüntü ve elem yaşadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
03/10/2016 tarih ve 675 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Tedbirlerin Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin "Dava ve takip usulü" başlıklı 16/1 maddesinde "20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce
açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15/08/2016 tarihli ve 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5"inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir." hükmü yer almaktadır.
Davalı ...Gazetecilik A.Ş."nin bu kapsamda anılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ekli listede belirtilen şirketler arasında olduğu anlaşıldığından, mahkemece belirtilen yasal düzenleme gereği karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...Gazetecilik A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.