BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/893 Esas 2021/372 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/893 Esas
KARAR NO : 2021/372


DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 30/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ....... plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle mevzuat gereğince toplam 682,75TL para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen para cezasıyla ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğunu, üçüncü kişilerle imzaladığı anlaşmalar gereğince yol ve köprü geçişlerinden üçüncü kişi yani kiracı tarafın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Bakırköy .... İcra Dairesinin ...... sayılı takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine ihlalli geçiş nedeniyle 682,75-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
İhlalli geçiş yapan ....... plaka sayılı araca ait trafik kaydının UYAP ortamında çıkarıldığı, aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirkete ait ....... plaka sayılı aracın giriş Bursa-Kuzey çıkış Hersek olan otoyolda ihlalli geçiş yapmış olması nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 682,75-TL'lik tutanak düzenlendiği, aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu, düzenlenen ihlalli geçişte uygulanan ceza miktarının mevzuata uygun olduğu bu nedenlerle davalı tarafın aleyhine yapılan icra takibine yönelik haksız itirazının iptaline, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ....... sayılı dosyasında davalı tarafın 682,75TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-682,75TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-682,75TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
6-Davacı tarafından sarf edilen 30,00TL posta masrafı, 54,40TL başvuru harcı, 54,40TL peşin harç olmak üzere toplam 138,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 682,75TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.30/04/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır


*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.