BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/716 Esas 2019/206 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/716 Esas
KARAR NO : 2019/206
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 15/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Isparta ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile müvekkili aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, takipte borç ilişkisinin varlığına yönelik olarak herhangi bir dayanağın sunulmadığını, esasında takibe dayanak yapılmak istenen belgenin 55.000,00.-TL tutarındaki çekin olduğunu, ... Bankası tarafından "söz konusu çekin muhatap banka tarafından sahte olduğunun bildirildiği gerekçesiyle herhangi bir işlem yapılamadığı "yönünde kaşe vurulduğunu, ayrıca çekin arka yüzünde bulunan cirodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının bu durumu bildiğini, yapılan takibin haksız olduğunu belirterek takip sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davasının icra takibinden sonra açılmış olması sebebiyle yetkili mahkemenin Isparta Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında elma alış satışının gerçekleştiğini, davacının müvekkiline verdiği senedin sahte olduğunu sonradan anlaşılması üzerine dava konusu ilamsız takibin yapıldığını, sevk irsaliyelerinin olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Isparta ... İcra Dairesine ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş yapılan incelemede davalı tarafından davacı aleyhine 55.500,00.-TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı görülmüştür.
Dava takipten sonra açılmış menfi tespit davasıdır.
İİK 72/8 maddesine göre; Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini ispata mecburdur.
Somut olayda takibin Isparta'da yapıldığı, davalının da ikamet adresinin Isparta olup, davanın Antalya'da açılmasını gerektirir herhangi bir yetki kuralının bulunmadığı, davalının yetki itirazının usulüne uygun ve süresinde yapıldığı anlaşılmakla yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalının süresinde yaptığı yetki itirazının kabulü ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (... bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Isparta Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra:
a-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.15/03/2019

Katip ...
*E-imzalıdır.


Hakim ...
*E-imzalıdır.