BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/343 Esas 2021/399 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/343
KARAR NO:2021/399

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:10/06/2019
KARAR TARİHİ:28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borcun tahsili amacıyla ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı .... Şti. hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında geçici mühlet kararı verildiğini, bu kararın müvekkili hakkında da takibe devam edilmesine engel teşkil ettiğini, zorunlu dava arkadaşlığı durumunun bulunduğunu, aksinin hukuka aykırı olacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 29/01/2021 dilekçesi ile davaya konu icra dosyasındaki itirazın borçlu tarafından 14/01/2021 tarihli dilekçe ile geri alındığını, takibe, takip konusu borca ve ferilerine yapılan itirazın geri alındığından davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığını beyan etmiştir.
Dosya kapsamından davalı vekilinin 14/01/2021 tarihli dilekçe ile davalının icra dosyasındaki itirazından, bu kapsamda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, ayrıca davacı vekili 29/01/2021 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiş olduğundan yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılarak vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 122,03 TL harçtan mahsubu ile 62,73 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2021


Katip ...
*e-imzalıdır


Hakim ...
*e-imzalıdır