Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile, davalı Şirket vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 30.04.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile, yapılan ödemelerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalı işverenden rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı işveren kusuru %70 alınmak suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin eksik inceleme ve araştırmayla hüküm tesisi yerinde bulunmamıştır.
17.03.2010 tarihli kusur raporuyla, davalı işverene %45, sigortalıya %55 oranında kusur verilirken; itiraz üzerine alınan 06.09.2010 tarihli kusur raporuyla; davalı işverene %70, sigortalıya %30 kusur verilmiştir..
Şu halde yapılması gereken iş; anılan raporlar arasındaki açık çelişkinin giderilmesi amacıyla, aralarında işçi sağlığı ve iş güvenliği uzmanı da bulunan, konusunda uzman bilirkişi kurulundan usulünce rapor alınmalı ve varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmelidir.
Mahkemece açıklanan maddî ve hukukî esaslar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ile, davalı Şirket vekillerinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.