MAHKEMESİ : ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:



KARAR

Borçlu vekili, müvekkiline ait meskenin haczedildiğini, İİK"nun 82/12 maddesine göre borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece mahallinde keşif yapılmış olup taşınmazın orta gelir grubuna hitap eden bir bölgede yer aldığı, 900,00 TL geliri bulunan ve işçi olan davacının şikayete konu meskende eşi ve iki çocuğu ile birlikte ikamet ettiği ve evin binanın giriş katında ve iki oda bir salondan müteşekkil olduğu, 60 m2 olmakla oldukça küçük olup davacının ekonomik ve sosyal durumuna uygun olduğu, bir başka deyişle taşınmazın borçlunun haline münasip bulunduğu, değerinin 65.000,00 TL olarak belirlendiği, bu bedele aynı bölgede ya da ..."nın daha mütevazi bir bölgesinde davacının ekonomik ve sosyal durumuna uygun ve aynı özelliklere sahip başka bir bağımsız bölüm alma imkanının olmadığı, buna göre İİK"nun 82/12. maddesinde ifadesini bulan meskeniyet şikayetinin kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK"nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin, borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra Mahkemesi"nce, borçlunun, sözü edilenlerle birlikte barınması için, zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.
./.


Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu ögeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır.
Somut olayda alacaklı taraf mahcuz evin değerinin düşük belirlendiğini belirtmiştir. Mahkemece, emlakçı bilirkişi aracılığı ile yeniden keşif yapılarak objektif kriterlere göre değer belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.