MAHKEMESİ : İstanbul 14. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/01/2014
NUMARASI : 2013/1024-2014/4

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kira sözleşmesine dayalı adi ve hasılat kiralarına mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, iflas erteleme davasında verilen iflasın ertelenmesi kararını gerekçe göstererek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, iflas erteleme davasında verilen 27.01.2012 tarihli tedbir ara kararının aynı mahkemenin 05.04.2012 tarihli kararıyla 27.01.2012 tarihinden sonra doğmuş kira alacakları yönünden kaldırıldığı ve takibe konu kira alacağının tedbir kararından sonra doğduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/39 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 27.01.2012 tarihli tedbir kararı ile 6183 Sayılı Kanuna dayalı takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına karar verildiği, mahkemece 05.04.2012 tarihinde tedbir ara kararından sonra doğmuş ve doğacak kira alacakları yönünden tedbir ara kararının kaldırılmasına karar verildiği, aynı dosyadan Bakırköy 16. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 13.09.2013 tarih ve 2013/104 Esas 2013/36 Karar sayılı ilamı ile şikayetçi şirket hakkında iflasın 13.09.2013 tarihinden itibaren bir yıl süreyle ertelenmesine, ayrıca tedbirlerin aynen devam etmesine karar verildiği, bu tarihten sonrada 27.09.2013 tarihinde alacaklı tarafından 01.09.2013-28.02.2014 tarihleri arasında doğmuş 6 aylık kira alacağının tahsili için icra takibine başlandığı görülmektedir.
İİK.nun 179/b maddesi hükmü gereğince; iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Anılan yasa maddesinde iflas erteleme kararından sonra ve erteleme süresi içinde yeni takip yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda olduğu gibi tedbir kararından sonra doğmuş kira alacakları hakkında iflas erteleme kararı tarihine kadar takip yapılmasına engel bir durum yok ise de, iflas erteleme kararından sonra artık İİK"nun 179/b maddesinin uygulanması zorunludur.
Alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında iflas erteleme kararından sonra 27.09.2013 tarihinde takip başlatıldığından ve İİK"nun 179/b maddesi gereğince takip yapılamayacağından takibin iptaline karar verilmesi gerekirken bu husus göz önünde bulundurulmadan talebin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.