BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/863 Esas 2021/313 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/863
KARAR NO:2021/313

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:16/08/2016
KARAR TARİHİ:27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken karşı şeritten gelen müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklete aracının sol ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü beyanı ve kaza yerinde yapılan incelemelerde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 53/1-b maddesini ihlal ettiği görüş kanaatine varıldığını, diğer müvekkilleri ... ve ... dava konusu kazada tescilsiz motosiklette yolcu olarak bulunduklarını, dolayısıyla kendilerinin kusura katılmasının söz konusu olmadığını, müvekkillerinin bu kaza sonucu yaralandıklarını, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir cevap alamadıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.500-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, dava konusu trafik kazasında yaralanan davacıların davalı sigorta şirketinden maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 26/03/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile imzaladıkları ibraname gereğince sulh olduklarını, açtıkları davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti yada yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili de 23/03/2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını ve sulh çerçevesinde davacıya asıl alacak ve ferileri ile birlikte 288.009,63-TL ibraname mukabilinde ödendiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin kontrol edilmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 30,10-TL harcın davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yoklukların, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.27/04/2021

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır