MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:



K A R A R

Davacı 3. kişi, ... plakalı aracı, ... 4. Noterliği"nin ... gün ve ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satın aldığını, ... 2. İcra Müdürlüğü"nün..., ... 3. İcra Müdürlüğü"nün ..., ... 6. İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı dosyalarında, bu araç üzerine haciz konulduğunu, aracı haciz tarihlerinden önce satın aldığını belirterek, hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
... 1. İcra Hukuk Mahkemesi, ... İcra Müdürlüğü"nün ilgili dosyalarına ilişkin davanın kabulüne karar verirken, ... 6.İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin talep bakımından Mahkemenin yetkisizliğine karar vermiş, davacı 3. kişi ... tarihinde kararın kesinleştirilerek, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunmuştur.
... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nce, haciz konulan aracın noter satış tarihinin 24/08/2007 olduğu, motorlu araçlarda iktisap için trafik siciline tescilin değil noter satışının esas alınması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; ... Sayılı ve ... tarihli “yetkisizlik kararı” taraflarca temyiz edilmeksizin ... tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... tarihli dilekçeyle dosyanın yetkili İcra Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesini istemiş, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nce işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK. 20. maddesi "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir” hükmünü içermektedir.
.//..

Somut uyuşmazlıkta, yetkisizlik kararının kesinleştiği ... tarihinden itibaren iki haftalık süre geçtikten sonra, ... tarihinde başvuruda bulunulmuştur. İki haftalık süre hak düşürücü nitelikte olup Mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden nazara alınır. Bu itibarla HMK"nun 20. maddesi hükmü göz önünde tutularak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan HUMK"nun 428. maddesi hükmüne göre BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.