BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1234 Esas 2019/212 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1234 Esas
KARAR NO : 2019/212
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/11/2016
KARAR TARİHİ: 14/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkile olan borcuna karşılık----- ilinde keşide edilen------------.muhattablı, ------ keşide tarihli, 25.00 USD meblağlı çeki müvekkiline verildiğini, çek ödenmeyince müvekkilinin İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünun ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapılmasına dağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün ------- İcra dosya aslının celp edildiği görüldü
---------Bankası Genel Müdürlüğüne, ---------Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevaplarının geldiği görüldü.
Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi -------- tevdi edilerek rapor bilirkişi raporu alındığı ve mahkeme dosyasına alındığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır..Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez.
Davamızda davalı tüzel kişi tacir ise de , davacı gerçek kişi tüketici olup tacir değildir. Dosyadan anlaşılacağı gibi dava her ne kadar kambiyo senedine dayalı olarak açılmışsa da mahkememizce dava dosyasının tetkikinde davaya ve icra takibine konu edilen senedin süresinde bankaya ibraz edilmediği buna bağlı olarak kambiyo senedi vasfını kaybettiği ve davanın kambiyo senedine değil adi senede dayalı alacak davası olduğu görümüştür.
Açıklanan nedenler ışığında dava ticari dava değildir. Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmesi ve aşağıdaki şekilde hüküm kuırulması gerekmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2019