Mahkemesi : İzmir 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 12/09/2013
Numarası : 2011/760-2013/161


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı iş yerinde muhasebe görevlisi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle Fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının akdin fesih tarihi 29/07/2010 tarihinden itibaren, mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödetilmesini istemiştir.
Davalı .. Ltd.Şti. Vekili, davalı şirket ile davacı arasında yazılı bir iş akdi bulunmadığı gibi, müvekkili şirket ile davacının çalıştığı şirket arasında da bir ilişki olmadığını, davalı .. A.Ş. Temsilcisi; müvekkili şirket ile davacı arasında yazılı bir iş akdi bulunmadığı gibi, müvekkili şirket ile davacının çalıştığı şirket arasında da bir ilişki olmadığını, davacının .. A.Ş"de göreve başladığını beyan ettiğini savunarak davanın husumetten reddini talep etmişlerdir.
Davalı ..A.Ş"nin davaya karşı herhangi bir yanıt vermediği görülmektedir
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre taktir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.
Somut olayda, davacı fazla çalışma alacağı olduğunu tanık beyanları ile ispat etmesine karşın hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağından makul bir oranda hakkaniyet indirimi yapılmaması hatalı olup bozma nedenidir.
3-Davacı dava dilekçesinde fazla çalışma ücreti alacağına en yüksek mevduat faizi uygulanmasını istemiştir.
Mahkemece dava dilekçesinde en yüksek mevduat faizi talep edilmesine rağmen, hakimin talepten başkasına hükmedemeyeceğini düzenleyen 6100 sayılı HMK"nun 26. maddesine aykırı olarak fazla çalışma ücretine yasal faize hükmedilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.