BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/14 Esas 2021/512 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/14 Esas
KARAR NO : 2021/512

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/01/2020
KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalının davacı şirketten hizmet aldığını, davacının davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilin alacakları doğduğunu ancak, davalının faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalının itirazları soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça arabuluculuğa başvurulduğu ancak davalı tarafa tebligat yapılmasına rağmen davalı taraf arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, 847,02 TL alacak üzerinden de takibin ticari avans faiziyle birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takip durmuş olduğundan alacağın %20’sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizin 23/06/2020 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verilip verilmediği, hizmet verilmiş ise davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacak miktarı ile işlemiş faiz tutarının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından bilirkişi ücreti yatırılmadığından dolayı mahkememizce 07/09/2020 tarihinde bilirkişi incelemesinin yapılamadığına dair tutanak tutulduğu görülmüştür.
İstanbul Ticaret sicil Müdürlüğü tarafından .... Pazarlama Tic. San. A.Ş.'ne ait ticaret sicil kaydının gönderildiği görülmüştür.
Davacı tarafça 29/06/2020 tarihli yemin metni doğrultusunda ...'a meşruhatlı davetiye çıkartılmış olup, davalının yemin eda etmek üzere mahkememiz celsesinde hazır bulunmadığı görülmüştür.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, satılan mala karşılık faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava konusu Bakırköy .... İcra dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 847,02 TL asıl alacak takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından bilirkişi ücreti yatırılmadığından dolayı mahkememizce 07/09/2020 tarihinde bilirkişi incelemesinin yapılamadığına dair tutanak tutulduğu görülmüştür.
Davacı tarafça 29/06/2020 tarihli yemin metni doğrultusunda ....'a meşruhatlı davetiye çıkartılmış ve tebliğ olmuş olup, davalının yemin eda etmek üzere mahkememiz celsesinde hazır bulunmadığı görülmüştür.
Bu haliyle artık davacı tarafın icra takibine konu malı teslim ettiği ve karşılığı ücretini alamadığını ispat ettiği, davalı tarafın aksini gösterir herhangi bir yazılı delili sunmadığı, kendi defterlerini de sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacağın miktarının likit olduğu anlaşıldığından, icra inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
-Bakırköy .... İcra dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyasının davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin asıl alacak 847,02 TL üzerinden kaldığı yerden aynen devamına,
-Alacağın %20'si olan 169,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
- Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

- Davacı tarafça sarf edilen toplam 116,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen toplam 114,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 847,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021


Katip ...
¸e-imza


Hakim ....
¸e-imza