MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2012/488-2013/519

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlular vekili icra mahkemesindeki başvurusunda satış ilanı tebligatlarının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
TK.nun 10/1.maddesine göre tebligat borçlunun bilinen en son adresinde yapılır. İlk bildirilen adres, adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adres ise bu borçlunun TK.nun 10/1. maddesi kapsamındaki adresi sayılarak normal tebligat çıkarılması, muhatabın Tebligat Yönetmeliğinin 30.madde hükümlerinden yararlanması en son adresi tesbit edilerek hakkındaki dava ve takiplerden haberdar olması ve silahların eşitliği ilkesi gereğince yasal haklarını kullanmasının sağlanması gerekir. Tebilgat Kanunu"nun 10.maddesinin 2.fıkrasının uygulanabilmesi için ise bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması gerekir.
Somut olayda, borçlu Ç.. A.. ve A.. Ç.."e satış ilanı tebligatları, icra müdürlüğünce mernis adresine tebliğ edilmiş ise de gönderilen tebligatların TK."nun 10/2. maddesi gözardı edilerek borçlulara önceden hiçbir tebligat çıkarılmadan ve yasal şartları oluşmadan doğrudan doğruya TK."nun 21/2 maddesine göre çıkartıldığından bu tebligatlar usulsüz olduğu gibi, borçlu A.. Ç.."e çıkarılan ödeme emrinin TK"nun 10/2 ve 21/2 maddelerindeki şartlar oluşmadan ve adresten taşındığı da dağıtıcı tarafından tespit edilmesine rağmen yeni adresi araştırılmadan TK.nun 21/2.maddesine göre tebliğ edilmesi ve takip dosyasında Tebligat Kanununa uygun yapılmış bir tebligat bulunmamasına rağmen satış ilanı tebligatının TK"nun 35.maddesine göre yapılması da usulsüzdür.
İİK.nun 127.maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi ise başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Öte yandan satış masrafları karşılanmadığından İİK.nun 129. maddesi hükmüne aykırı olarak ihale yapılması da doğru değildir.
O halde mahkemece açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.