MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazı üzerinde dava dışı... davalı bankadan kullanmış olduğu kredi sözleşmesine istinaden ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenmiş olmasına rağmen taşınmaz üzerindeki ipteğin banka tarafından sona erdirilmediği gibi ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını ileri sürerek, müvvekiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkinini ,ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılmış takibin iptalini ve % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipoteğin teminat teşkil ettiği borcun ödenmediğini halen devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davaya konu taşınmazı ipotekli olarak satın aldığı, dava dışı borçlu ... davalıya borcunun bulunduğu ve teminat vasfının devam ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.