MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmiş olması üzerine mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı"nın 27/04/2015 tarihli 2015/1294 karar sayılı kararı ile müvekkili bankadan kredi kartı aidatı nedeniyle tahsil edilen meblağın davalıya iade edilmesine karar verildiğini, kredi kartlarında üyelik bedeli alınmasının usul ve yasaya uygun olduğunu, bankanın talep edeceği her türlü masrafı, komisyonu davalının sözleşme ile kabul ettiğini ileri sürerek, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı"nın 27/04/2015 tarihli 2015/1294 karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, somut uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı, bankanın ancak davaya konu kredi kartının verilmesinde ve kullanılmasında zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceği, somut uyuşmazlığa konu kredi kartı sözleşmesinin davacı banka tarafından tek taraflı düzenlendiği, kredi kartı sözleşmesinde alınacak masrafların belirgin bir şekilde belirtilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi; 26.11.2015 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle, mahkemece red olunmuş ve ek karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin ek karara yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, 14.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.