MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin süt ve süt ürünleri alım satım işiyle uğraştığını, davalı şirket yetkilisi ile 05/09/2014 tarihinde bir sözleşme yapıldığını, ancak taslak olarak kalan bu sözleşmeye göre davalı şirketin 2 ay süreyle günlük bir ton süt vermeyi taahhüt ettiğini bunun karşılığında da ... Ticaret ... ... Bankası A.Ş ... Avm şubesine ait 60.000,00 TL bedelli 15/11/2014 keşide tarihli ...-... hesap ... çek nolu çeki düzenleyerek verdiğini, davalı şirketin çekin karşılığı olan günlük bir ton süt teslimi taahhüdünü bugüne kadar yerine getirmediğini, karşılığını teslim almadığı çekin bedelini ödeme durumuyla karşı karşıya kalındığını ileri sürerek, söz konusu çekle ilgili bedelsizlik nedeniyle borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında yapılmış bir sözleşme olmadığını, davaya konu çekin müvekkili firmaya teslim edilmediği gibi çek metninin fotokopisinde çeki teslim alan şahsın ... ... olduğunun anlaşıldığını, çek metni arkasında müvekkili firma yetkilisine ait olmayan imza ile ciro edildiğini, söz konusu çekten dolayı müvekkili firma aleyhine dava dışı ... tarafından ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/857 E. sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, icra takibine karşı itiraz edildiğini, sözleşme ve diğer evraklar üzerindeki imzaların sahte olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu çekin davalı şirkete teslim olunduğunun kanıtlanamadğı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.