BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/789 Esas 2021/396 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/789 Esas
KARAR NO: 2021/396
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ: 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- tarihli------ üyelere mali yükümlülük getirerek ------ üyelik aidat borcunu karar altına aldığını, davalı tarafın müvekkil ----- bir üyesi olup, bu üyelik aidat borcunu tüm görüşmelere rağmen ödemediğini, aidat alacaklarını tahsil etmek amacı ile -------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- tarihinde bu konuttan ayrıldığını, konuttan ayrıldığı ve ----- faydalanmadığının kooperatifin bilgisi dahilinde olduğunu, müvekkil söz konusu konutu ------- dahilinde dava dışı eşi --- devrettiğini, söz konusu konutu da dava dışı -- --- kullandığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalının davacı ile karşılıklı olarak anlaştıkları, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK nun 307.maddesi gereğince davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,
2- Karar harcı 59,30 TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 245,48 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 186,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığındna bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/04/2021