Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/22589 Esas 2014/24372 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22589
Karar No: 2014/24372

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/22589 Esas 2014/24372 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili için davalı kuruma dava açtı. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Ancak davalı kurum avukatı temyiz isteğinde bulundu ve istekleri reddedildi.
Hukuk Dairesi, daha önceki bozma kararına uygun olarak, tedavide kullanılan tıbbi cihaz bedelinin belirlenmesinde rayiç fiyatının esas alınması gerektiği ve ilaç salınımlı stent için bir adedin KDV hariç 1018,00 TL bedelin rayice uygun olduğunu belirtti. Ancak hükmün kabulünde daha yüksek bir miktarın tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hüküm bozulmadı.
Hüküm fıkrasında yapılan düzeltmelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildi. Davacının alacağı 1099,44 TL olarak belirlendi ve vekalet ücreti de aynı miktarda düzenlendi. Yargılama giderleri için takdir edilen 200 TL'nin fazlası davacı üzerinde bırakıldı.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2014/22589 E. , 2014/24372 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

...- Dairemizin uyulan bozma kararında, tedavide kullanılan tıbbi cihaz bedelinin belirlenecek rayiç fiyatı esas alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki belgelerden, ilaç salınımlı stent için bir adedi KDV hariç 1018,00 TL bedelin rayice uygun olduğu, faturadaki %... KDV oranı eklendiğinde 1099,44 TL’nin tahsiline karar verilmesi yerine, daha yüksek olan miktarın tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç : Hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “KABULÜNE” sözcüğü silinerek yerine, “KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE” sözcüklerinin;
alacağa ilişkin aynı bentte yazılı “3087,00 TL” rakamları silinerek yerine “1099,44 TL” rakamlarının; aynı bent sonuna “davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine” sözcüklerinin; vekalet ücretine ilişkin üçüncü bendinde yazılı “1500,00 TL” rakamları silinerek yerine “1099,44 TL” rakamlarının aynı bent sonuna “davanın kısmen reddi nedeniyle 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” ibarelerinin; yargılama giderine ilişkin dördüncü bendinde yazılı “davalıdan” sözcüğünden önce gelmek üzere “takdiren 200,00 TL’sinin” ibarelerinin, aynı bent sonuna “fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.