BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/954 Esas 2021/339 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/954 Esas
KARAR NO : 2021/339

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/09/2016
KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 24/01/2015 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ve ... plakalı çekici ve dorsenin sürücüsü ... olan ... plaka sayılı minibüse çarpması sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkillerinin desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, kaza ile ilgili olarak ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması yapıldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinden ... plaka numarası ile sigortalı olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının talebini açık ve net olarak belirtmesi, hangi davacı için ne kadar tazminat talep edilmesi gerektiğini açıklaması gerektiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün tali kusurlu bulunduğunu, davacı tarafın muhatabının aslında ... -... plaka sayılı çekici dorsenin maliki, sürücüsü ve sigortacısın olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalınan zararın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu kaza ile ilgili olarak ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı, yapılan yargılama neticesinde 2015/260 Karar sayısı ile 17/11/2015 tarihinde Sanık ...'ın ... ve ...'ın ölümüne ve diğer mağdurların yaralanmasına sebebiyet verdiğinden 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, cezacının 7 yıl 6 aya indirilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın kusur bilirkişileri ..., ... ve Aktüerya bilirkişisi ...'a verilek, davaya konu trafik kazasındaki ölüm nedeni ile kazadaki kusur durumu ve davacıların destekten yoksun kaldıkları zararın ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler; Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, 24.01.2015 tarihli trafik kazasında, ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun sürücüsü ...’ ün 100% oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ nun kusursuz olduğunu, Kusur tespit edilmeyen ... Plakalı araç Trafik Sigortacısı Davalı Şirketin Sorumluluğuna gidilemeyeceğini 14.01.2021 tarihinde rapor etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın trafik kazasında vefat nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma zararının, sürücüsünün kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan araç sigortacısından tazmini istemine ilişkin olduğu, davacıların desteği-kızları ...’ın vefat ettiği, dava konusu kazanın 24/01/2015 tarihinde,...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı yarı römorkör ile karşı yönden gelen sürücüsü ... olan ... plaka aracın çarpışması şeklinde meydana geldiği, davacıların desteğinin kaza sırasında ... plakalı araçta bulunduğu ve bu aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması yapıldığı, bu dava dosyasında kusura ilişkin yaptırılan keşfen inceleme ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince yapılan değerlendirme sonucu aldırılan raporlarda, sürücü ...’ın asli, sürücü ...’nun ise tali kusurlu olduğuna dair rapor aldırılmış olduğu ve yargılama sonucunda ...’ın mahkumiyetine karar verildiği, mahkememizce konusunda uzman bilirkişi marifeti ile yaptırılan kusur incelemesi neticesinde, sürücü ...’ın tam ve % 100 oranında kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinin, sürücü ...u’nun ise bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, tespitin olayın meydana geliş şekli, kaza tespit tutanağı, ceza yargılaması dosyası ve mahkememiz dosyası kapsamı ile uyumlu olduğu görülmekle, Karayolları Trafik Kanunu ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel şartları uyarınca, ... plaka sayılı araç sigortacısı-davalıya ancak teminat limiti ile sınırlı olmak üzere ve sigortalısının kusuru oranında sorumluluk yüklenebileceği, ... plakalı araç sürücüsü ...’nun kazanın, dolayısı ile davacıların destekten yoksun kalma zararının oluşmasında bir kusurunun olmadığı anlaşılmakla, davalının davacıların zararından sorumlu olmayacağı kanaatine varılmış, davacıların davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 30,10 TL nın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 20/04/2021

Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır


"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."