BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/479 Esas 2021/444 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/479 Esas
KARAR NO : 2021/444

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 28/07/2019
KARAR TARİHİ : 20/04/2021


Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali-Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin ----------- seri numaralı --- düzenleme tarihli -------düzenleme tarihli ----------- miktarlı düzenleme yeri -------- müvekkiline gönderildiğini ve müvekkili iş yerinde çalışan --------- işçi tarafından alındığını, ancak çeklerin müvekkili şirkette kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen söz konusu çeklerin bulunamadığını, çeklerin keşideci imzasının havi olduğu 3. şahıslar tarafından tedavüle sürülmesinin mümkün olduğunu, kullanılması ihtimalinin bulunduğunu belirterek;
İlgili çekler hakkında ihtiyadi tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve TTK 757 vd.. hükümleri gereğince kaybolması nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çeklerin iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 818(1/s) maddesinde iptale dair 757 ilâ 763. ve 764. Maddenin birinci fıkrasının çekler hakkında da geçerli olduğu düzenlenmiştir.
TTK.'nın757-765. Maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Talep TTK.'nın 760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, ilanda belirtilen 3 aylık yasal süre içerisinde çekler mahkememize ibraz edilmemiştir. Muhatap banka ile yapılan yazışmalara göre, çek bilgilerinin doğru olarak teyit edildiği, dava konusu çeklerin muhatap bankalara ibraz edilmediği ve takasa sunulmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin davacı yedinde iken zayii olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE
A) Muhatabı------------ bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
B) Muhatabı--------- keşidecisi ------------bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL karar harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40'TL'nin mahsubu ile 14,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine,
5- Davacı tarafından dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 392/2 gereği karar kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
İlişkin olarak; davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.