MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı kooperatif yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı kooperatife ait olup müteahhidi dava dışı ...Kooperatifi olan 277 üye numaralı davaya konu daireyi davacının 2011 yılının Mart ayında dava dışı kooperatifin çimento ve sair malzemeler veren davalı ..."ün devrettiği diğer davalı ..."tan 95.000,00 TL bedel mukabilinde satın aldığını ve satış bedelini davalı ... ... ile beraber diğer davalı ..."a ödediğini, ayrıca dava dışı kooperatifin söz konusu dairenin bedelini iş karşılığı olarak davalı kooperatife ödediğini, satın alma ve üyelik devrinin davalı kooperatife ait karar defterinde yönetim kurulu kararı ile karar altına alındığını ve davacının satış bedelini ödeyip üyeliği devraldığının belirtildiğini, ancak davacı adına kayıtlı dairesini alamadığı gibi verdiği parayı da geri alamadığını ileri sürerek davacının ödemiş olduğu 95.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... .... davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 277 numaralı davalı kooperatif üyeliğinin dava dışı yüklenici ...Kooperatifi tarafından 2011 yılının Mart ayında dava dışı yüklenici kooperatife çimento ve sair malzemeler veren davalı ..."e devredildiği, bu davalının da davaya konu kooperatif üyeliğini diğer davalı ..."a devrettiği, davalı ... tarafından da üyeliğin 95.000,00 TL bedel mukabilinde davacıya devredildiği, böylece davaya konu kooperatif üyeliğine ilişkin hak ve alacakların davacıya geçtiği, bu nedenle davalılar ... ile ..."a husumet yöneltilemeyeceği ve davacının ödediği parayı Türk Borçlar Kanunu"nda düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre diğer davalı kooperatiften talep edebileceği gerekçesiyle HMK"nın 114/d ve 115/2. maddesi uyarınca davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın usulden reddine, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.