BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/571 Esas 2021/309 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/571 Esas - 2021/309
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/571 Esas
KARAR NO : 2021/309

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/08/2018
KARAR TARİHİ : 19/04/2021
KARAR YAZMA TARİHİ : 26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dilekçesinde: 08/05/2018 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın, müvekkili Bisiklet ile seyir halindeki müvekkili ...a çarpaması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın, sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maluliyetinin meydana geldiğini, öte yadan davanın görülmesinde davalının Ankara ilinde Bölge Müdürlüğünün olması nedeniyle yetkili olduğunu, müvekkilinin zararlarından davalının sigorta kapsamında sorumlu olduğunu, sigorta müracaat etmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilinin sürekli iş görmezliği nedeniyle 100,00 TL, geçici iş görmezliği nedeniyle 50,00 TL tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davada 18/01/2021 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin 16.07.2020 tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiği, dilekçenin ve yeni duruşma gününün davacının Suriye vatandaşı olması nedeniyle mernis adresi tespit edilemidğinden dava dilekçesnde ve vekaletnamede mevcut adresleri uyarınca tebliğe çıkartıldığı, tebligatların bila tebliğ iade döndüğü, ilgili kolluk birimine yazılan müzekkerelerde bildirilen adresin kentsel dönüşüm nedeniyle 2 yıl kadar önce yıkıldığı, belirtilen arsaya kuran kursu yapıldığı, davacının adres çevresinden ve TUİK ADNK sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunmadığının bildirilmiş olduğu, davacı tarafça davanın takip edilmediği, mazeret dilekçesi de gönderilmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve süresi içerisinde yenilenmemiştir.
Taraflarca işlemden kaldırılması sonrasında HMK'nun 150 maddesi gereğince yasal süresi içersinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın HMK'nun 150 maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasından sonra yasal süresi içersinde yenilenmediğinden, 19/04/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Yarıgılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2021