Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5020 Esas 2018/9434 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5020
Karar No: 2018/9434
Karar Tarihi: 18.12.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5020 Esas 2018/9434 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, işverene ait inşaat işinde çalışmış ve kesilen yaşlılık aylığının kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğini ve Kurum işlemlerinin iptal edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bunun üzerine davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ancak istinaf mahkemesi de davacı vekilinin itirazını esastan reddetmiştir. Davacı vekilinin temyiz isteği üzerine dosyadaki kağıtlar okunarak karar verilmiştir. Mahkeme, dosyadaki delillerin takdirinde hata olmadığını ve ilk derece mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddedilmesine ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Mahkeme kararı, kanun maddelerine dayanarak ve gerekçeleriyle birlikte verilmiştir. Kanun maddeleri ise yazıda belirtilmemiştir.

21. Hukuk Dairesi 2017/5020 E. , 2018/9434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ............ Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, 16.03.2009-06.05.2009 tarihleri arasındaki davalı işverene ait inşaat iş yerinde çalıştığının ve kesilen yaşlılık aylığının kesilme tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
............Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
............Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir ............ görülmemesine, ............Mahkemesi kararında bir ............ bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.